Дело 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 5 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО4 М.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО4 М.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО4 М.Г. указала, что она привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, однако на основании полиса ОСАГО ААС № к управлению транспортным средством автомобилем Рено государственный регистрационный знак <***> допущен ее знакомый ФИО3, который и управлял транспортным средством.

Заявитель ФИО4 М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть вторая статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг» зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:38 час. по адресу городской округ Керчь, автодорога Новороссийск-Керчь 163км + 235 м в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/час при максимально разрешенной на данном участке 30 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО4 М.Г. представлен суду страховой полис № ААС 5065212694 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак <***>, в котором указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, как ФИО3, так и ФИО4 М.Г. вправе управлять автомобилем РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак <***>.

Однако доказательств того, что ФИО4 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ не управляла вышеуказанным транспортным средством, а управлял им именно водитель ФИО3 заявителем не предоставлено.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Судья считает, что ФИО4 М.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 М.Г. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья – Кит М.В.