дело №5-148/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Усть-Илимск
(ул. Декабристов, 3 каб. 402) 28 июля 2025 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Р.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ЛМ, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 49 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток, пересечений <адрес> – <адрес> на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением АВ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ЛМ получила телесные повреждения в виде: «Тупая сочетанная травма головы, груди. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга Закрытая тупая травма груди: закрытый перелом седьмого ребра слева», разценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 21-го дня.
На рассмотрение дела потерпевшая ЛМ, будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензию к ФИО1 не имеет, в связи с чем судьей принято решение о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с заключением об установлении степени тяжести причиненного ЛМ вреда согласился.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.
Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром на заднем пассажирском сидении, ЛМ по <адрес> в направлении <адрес> выехал на перекресток, пересечений <адрес> – <адрес> на желтый сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением АВ, который следовал по <адрес> на зеленый сигнал светофора в прямом направлении в сторону <адрес>. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение среднего вреда здоровью пассажиру ЛМ
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
А именно, в ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, принял заявку в мобильном приложении такси <данные изъяты> Приехал по адресу: <адрес>, вышла женщина и села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Сидел за управлением автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, пассажирка ремнем безопасности пристегнута не была. Двигаясь к регулируемому перекрестку по <адрес> – <адрес> в районе строения № <адрес> посмотрел на светофор, увидел зеленый сигнал светофора для его движения, отвел взгляд на боковое зеркало слева, чтобы убедиться, что приближающихся транспортных средств нет, после чего выехал на перекресток и увидел, что горит желтый сигнал светофора для него. В этот момент со стороны <адрес> с правой стороны в направлении 1 микрорайона, следовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате чего на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Было светлое время суток, видимость хорошая, осадков не было, дорога была асфальтированная, был гололед. Скорость его автомобиля составляла 40 км/ч. В результате ДТП не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. В результате ДТП пострадала пассажир, ушибла голову, но с места ДТП уехала, так как ей надо было на работу. После ДТП связывался с пассажиркой и интересовался ее здоровьем, она сообщила, что в больницу обращаться не будет. От сотрудников ГИБДД узнал, что пассажирка обратилась в больницу. После чего, связался с ней, она пояснила, что лежала в стационаре в лечебной зоне. О ДТП с пострадавшей сотрудникам ГИБДД не сообщал, поскольку сильно волновался. В настоящий момент автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится на стоянке. Вину признает частично, поскольку на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора и не успел завершить маневр. Увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, уже находясь на перекрестке (л.д. 35-36).
Потерпевшая ЛМ в ходе административного расследования (л.д. 26-27) показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут позвонила в такси <данные изъяты> и заказала такси. К ней приехал автомобиль светлого цвета. Села в автомобиль на заднее пассажирское сидение, ремнем безопасности пристегнута не была. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес> в районе строения № по <адрес> водитель такси, в котором следовала начал движение на желтый сигнал светофора и в этот момент со стороны <адрес> с правой стороны в направлении 1 микрорайона следовал автомобиль темного цвета, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала, но с места происшествия уехала, поскольку опаздывала на работу. После работы самостоятельно обратилась в <данные изъяты> больницу, где ее осмотрел врач и госпитализировал в медицинское учреждение. В стационаре находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки наблюдалась у травматолога. Водитель такси вел автомобиль аккуратно со средней скоростью. Водитель такси не знаком. После дорожно-транспортного происшествия водитель такси звонил, интересовался будет ли она обращаться в больницу.
Свидетель АВ в ходе административного расследования (л.д. 22, 49-50) показал, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он следовал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес>, в районе строения № по <адрес> он следовал на зеленый сигнал светофора, слева неожиданно для него выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который совершил наезд на его автомобиль. В это время было светлое время суток, видимость для него была ограничена, поскольку слева от него следовал автомобиль, осадков не было, дорога асфальтированная, местами на дороге было скользко, он двигался со скоростью около 20-30 км/ч. В результате ДТП не пострадал, в медицинские учреждения не обращался. Повреждения на авто переднего бампера, правого крыла, решетки радиатора, капота, правой фары (визуально замяты).
Оценивая показания ФИО1, потерпевшей ЛМ и свидетеля АВ прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.
Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6).
Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила ЛМ с диагнозом: «ЗЧМТ и СГМ, ушиб грудной клетки» (л.д. 8).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> (л.д. 10-17).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, а также направление движения автомобиля под управлением АВ, также отмечено место столкновения вышеуказанных автомобилей. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14).
Содержание данной схемы водителями ФИО1, ФИО2 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.
Наступление последствий для здоровья ЛМ, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ЛМ имелись следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга Закрытая тупая травма груди: закрытый перелом седьмого ребра слева, травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы и разменивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до 21-го дня (л.д. 57-59).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
На просмотренной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запечатлено движение вышеуказанного автомобиля по <адрес>, далее, подъезжая к перекрестку пересечений <адрес> – <адрес> загорается желтый сигнал светофора, автомобиль продолжает движение вперед, продолжая движение по перекрестку в объективе камеры появляется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> далее происходит столкновение, автомобиль <данные изъяты> сталкивается с забором и его разворачивает.
Факт ДТП, подтверждается и видеозаписью, на которой зафиксирован момент проезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по перекрестку пересечений <адрес> – <адрес>, а также момент столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>
В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил обстоятельства, запечатленные на просмотренных видеозаписях, указал, что запечатлены события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с его участием, под управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и участием АВ, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке пересечений <адрес> – <адрес> в результате его выезда на перекресток на желтый сигнал светофора.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается признание ФИО1 свое вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25642000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252150001715 (протокол 38 ВВ №000231).
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области (ул.Декабристов д. 3 каб.103).
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Р.В. Скатков