УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании включить в общий страховой стаж периоды трудовой деятельности согласно записям трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> об обязании включить в общий страховой стаж периоды трудовой деятельности согласно записям трудовой книжки, включая периоды трудовой деятельности: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ВТУ-102, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – работа в кооперативе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – работы малом государственном предприятии ФИО13». В обоснование требований ссылается на то, что пенсионным органом необоснованно не были учтены указанные периоды работы при расчете пенсии, в связи с чем неверно рассчитан размер назначенной пенсии. В декабре 2020 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ во <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорных периодов, в чем ему было необоснованно отказано ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербургу и <адрес>» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему районных Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге и <адрес>.

Таким образом, районные Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое существование в статусе юридических лиц, присоединившись к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика путем замены ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> его правопреемником Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания через своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание также не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что период работы в производственном кооперативе «Мотор» включен в общий стаж, период учебы не подлежит включению в общий страховой стаж с учетом избранного варианта расчета пенсии на основании п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, период работы в малом государственном предприятии «Мурман» не подлежит включению в общий страховой стаж, поскольку не подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пениях в РФ» № 173-ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете пенсии не были учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ВТУ-102 (<данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в малом государственном предприятии ФИО7 (<данные изъяты>);

Также истец указывает на то, что в общий страховой стаж не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Мотор» (2 месяца 29 дней).

В настоящее время пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу части 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с с ч. 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусмоматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настрящему Федеральному закону.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30, либо в порядке, установленном п. 4 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положение пункта 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трукдовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный период пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 ст. 30.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в пп. 4 пункта 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до даты, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Из материалов дела следует, что при отсутствии волеизъявления истца по выбору порядка конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, пенсионный орган произвел оценку по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» без учета периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как из наиболее выгодного для истца варианта, при котором размер пенсии является наибольшим.

При этом, период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Установив, что возможность смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает, следовательно, отсутствуют оснований для включения в стаж периода обучения истца в ВТУ-102 ( 1 год 10 месяцев 15 дней).

Кроме этого, как установлено судом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном кооперативе «Мотор» (2 месяца 29 дней) включен в общий стаж, а, следовательно, учтен при расчете пенсии истца.

Установив, что расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных им сведений, нарушений закона при расчете ответчиком размера пенсии с учетом исключения периода учебы истца в ВТУ-102 и с учетом периода работы истца в производственном кооперативе «Мотор» не имеется, расчет произведен по наиболее выгодному варианту для истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания пенсионный орган включить в общий страховой стаж истца периоды трудовой деятельности в производственном кооперативе «Мотор» и учебы в ВТУ-102.

Разрешая требования истца в части обязания пенсионный орган включить в общий страховой стаж период трудовой деятельности в малом государственном предприятии «Мурман» (3 месяца 19 дней), суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», действовавшему на момент назначения пенсии истцу, основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В соответствии с п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшей в спорный период: при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Не принимая в качестве доказательства записи трудовой книжки истца в подтверждение работы истца в малом государственном предприятии Мурман», пенсионный орган указал, что в трудовой книжке запись о работе истца в данной организации заверена печатью другой организации, хотя к записи была сделана дописка старшим инспектором «без печати».

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, по смыслу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Аналогичная норма содержится в пункте 11 ныне действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абзац 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (утратила силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках"), было установлено также, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Отклоняя доводы пенсионного органа, суд исходит из того, что согласно п. п. 2.3., 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность за работодателя относительно записей трудовой книжки и проставления необходимых реквизитов (печати) в подтверждение внесенных записей. Трудовое законодательство, действовавшее в тот период времени, предусматривало, что в период работы трудовая книжка находится у работодателя. Следовательно работодатель мог проставить печать, заверяющую запись о периоде работы истца в малом государственном предприятии ФИО8

При этом, отсутствие в трудовой книжке печати малого государственного предприятия ФИО9 не свидетельствует о недостоверности указанной записи, и не может являться безусловным основанием для отказа истцу во включении периода работы в данной организации в его общий трудовой и страховой стаж.

Суд также полагает необходимым отметить, что предоставленное законом ответчику право проверки представленных для назначения пенсии документов при отсутствии оснований полагать их недостоверными, не может являться основанием для ограничения истца в праве на назначение страховой пенсии по старости. Включение данного периода в страховой стаж истца повлияет на размер начисляемой пенсии.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, наличие документов, подтверждающих несение указанных расходов, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности согласно записи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом государственном предприятии «ФИО10

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения в общий страховой стаж ФИО1 периода работы в малом государственном предприятии ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную сумму пенсии.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ