№11-1-39/2023
(2-2068/2018, 13-163/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноуфимск 14 сентября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мангилевой Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2018 по заявлению ПАО АКБ «Авангард» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ПАО АКБ «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 30.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО АКБ «Авангард» вынесен судебный приказ №2-2068/2018 от 12.12.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием расчетной банковской карты по карточному счету №1-109/2014 по состоянию на 29.0.2018 в размере 5 198 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019 и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
16.05.2023 взыскатель ПАО АКБ «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указав в обоснование доводов, что на основании судебного приказа 2-2068/2018 от 12.12.2018 в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, которое 14.05.2019 было окончено без исполнения на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14, ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.09.2019 оконченное исполнительное производство передано в архив и впоследствии уничтожено.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 30.05.2023 в удовлетворении заявления ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.
Не согласившись с указанным определением представителем ПАО АКБ «Авангард» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен определением мирового судьи от 18.07.2023, в которой ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи от 30.05.2023.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал по заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что 12.12.2018 мировым судьей судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению АКБ «Авангард» (ПАО) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по личному карточному счету в размере 5 189 руб. 50 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области от 01.03.2019, на основании судебного приказа №2-2068/2018 возбуждено исполнительное производство №7937/19/66002-ИП в отношении должника ФИО1
Постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Свердловской области от 14.05.2019 исполнительное производство №7937/19/66002-ИП окончено, судебный приказ №2-2068/2018 возвращен взыскателю ПАО АКБ «Авангард».
Согласно справки Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 04.05.2023 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №7937/19/66002-ИП от 01.03.2019 в отношении должника ФИО1, которое было окочено 14.05.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Дата принятия в архив – 02.09.2019, исполнительное производство уничтожено, по данному делу предоставить информацию не могут.
Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области 26.05.2023, согласно базе данных АИС ФССП по состоянию на 26.05.2023 исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард» по судебному приказу №2-2068/2018 от 12.12.2018 на исполнении отсутствует, исполнительные производства, оконченные ранее 2019 года, уничтожены, предоставить информацию по исполнительному производству не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения заявителем пропущен, так как с момента окончания исполнительного производства и возврата судебного приказа взыскателю прошло более 3 лет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.
Вместе с тем ПАО АКБ "Авангард" не приведено доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного документа, в том числе по вине судебного пристава – исполнителя, как и доказательств об уважительности причин пропуска срока для принудительного исполнения решения суда.
Представленная в материалы дела справка судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга свидетельствует о том, что исполнительное производство по судебному приказу было окончено 14.05.2019, исполнительное производство уничтожено, сведений о том, что судебный приказ был утрачен по вине судебного пристава, не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не была учтена справка Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области суд находит несостоятельными, так как указанные факты были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления, что следует из протокола судебного заседания от 30.05.2023. Кроме этого, при принятии определения мировой судья установил, что исполнительное производство было окончено 14.05.2019, принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю, о чем была представлена копия постановления и верно установила срок для повторного предъявления судебного приказа для принудительного исполнения до 14.05.2022.
Заявление ПАО АКБ «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного документа подано мировому судье 16.05.2023, спустя 4 года после окончания исполнительного производства, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Кроме того, суд учитывает, что заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником кредитных правоотношений, обладал достаточным периодом времени для выяснения местонахождения исполнительного документа с целью обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в установленные законом сроки. Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.
Взыскатель должен был и мог принять своевременные меры к принудительному исполнению решения суда, в том числе путем получения дубликата исполнительного листа в определенный законом срок в случае установления факта его утраты, однако, исходя из материалов дела, в течение длительного времени бездействовал, не обращался с запросами в подразделение службы судебных приставов, на исполнении которого предположительно находился исполнительный документ, выдача которого датирована 2018 годом, в отсутствие на то каких-либо препятствий.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ действительно утрачен по объективным причинам, установление обстоятельств утраты и розыска исполнительного документа силами банка, не представлены, тогда как судебный акт должен быть основан на достоверно установленных фактах, а не предположениях.
С ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1 заявитель не обращался.
Таким образом, принимая во внимание, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах установленного законом срока взыскателем не представлено, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд приходит к выводу, что мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ч. 1 ст. 333, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 30.05.2023 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 30.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ПАО АКБ «Авангард» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.Д. Мангилева