Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4,

06 марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Указав в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем Ford г/н А443В0164 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль UAZ г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании представленных документов заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 руб.

Водитель автомобиля Ford г/н А443В0164 ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятелтства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 82 700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителяя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее - ФЗ №), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО2 при управлении транспортным средством Ford (автобус) 224326-02, гос.номер М676КР 134, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль UAZ г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

При этом, как следует из электронного полиса ОСАГО № ХХХ 0186896286 от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства 224326-02, гос.номер М676КР 134 ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с калькуляцией №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля UAZ г/н №, принадлежащего ФИО1 с учетом износа составила –82861,63 руб.

Признав ДТП страховым случаем, по договору страхования, 82700 рублей (л.д. 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой о ДТП (л.д. 12), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), паспортом ФИО1 (л.д. 16), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 17), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), калькуляцией № (л.д. 22-25), соглашением о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), электронным полисом ОСАГО № ХХХ 0186896286 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), информацией по запросу (л.д. 30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 82700 руб.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2681 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС ФИО3, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 82700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб., а всего 85 381 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова