Дело №2-119/2025
УИД 65RS0016-01-2024-001180-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Ивановой А.С., Ефремове А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области к ФИО3, Отделу министерства внутренних дел по Углегорскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
26.12.2024 Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее КУМС УМО) обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Многоквартирный дом с 2000 года разрушен по стихийным обстоятельствам. В 2020 году произведен снос остатков дома в виде одной стоящей стены. Согласно поквартирной карточки формы Б, ответчик является сыном нанимателя жилого помещения по договору социального найма. На сегодняшний день ответчик проживает по адресу: <адрес>, б-<адрес>, 17 А, <адрес>. Со ссылкой на часть 3 статьи 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Собрания Углегорского городского округа №116 от 12.12.2024 КУМС Углегорского городского округа переименован в КУМС Углегорского муниципального округа Сахалинской области.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОМВД России по Углегорскому городскому округу.
В письменных возражениях ответчик ФИО3 иск не признал. Указал, что решением Углегорского городского суда от 16.10.2024 ему и С.В.П. было отказано в исковых требованиях к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Вместе с тем, судом по вышеуказанному делу установлено, что постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную программу «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем на 2019-2021 годы», утвержденную постановлением администрации Углегорского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения и согласно приложению № в перечень многоквартирных домов, признанных в соответствии с заключением межведомственной комиссией ветхими, жилых помещений непригодными для проживания, включены жилые помещения №№, 4 в <адрес>, к расселению 3 человека и 1 человек. В материалы указанного дела также представлено информационное письмо КУМС Углегорского городского округа о том, что в реестр ветхого жилищного фонда муниципальной программы «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем», утвержденной постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено 2 квартиры №№, 4. Планируемый срок расселения – до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что жилые помещения №№, 4 в <адрес> в <адрес> подлежат к расселению. Кроме того, проживание по иному адресу носит вынужденный характер, в силу аварийности дома, его разрушения. Иным жильем взамен аварийного, он своевременно не обеспечен. В связи с чем и обращался с исковым заявлением в защиту своих жилищных прав. После землетрясения дом не обслуживался. Огромные трещины фасада, печное отопление несли угрозу жизни и здоровью жильцов. Иного жилого помещения у него не имеется.
В судебном заседании представитель КУМС Углегорского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ФИО2, ОМВД России по Углегорскому городскому округу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу частей 2 – 5 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В указанном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд к нанимателю (члену его семьи) с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условием удовлетворения искового требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в реестре муниципальной собственности Углегорского городского округа числится списанное жилое здание по адресу: <адрес>.
Из поквартирной карточки формы «Б» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 - наниматель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.
По данным ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 10.01.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Из акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 15.05.2017, составленных по заявлению ФИО3, следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, около 10 лет никто не проживает; полы отсутствуют, так как полностью сняты лаги и половая доска; отключены все внутридомовые инженерные системы; печка разбита; перегородки между комнатами частично разрушены; штукатурный слой на стенах и потолке потрескался; отсутствуют дверные и оконные блоки. В связи с большим физическим износом здания в целом, капитальный ремонт помещения производить нецелесообразно. Выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.
06.06.2017 ФИО3 администрацией Углегорского городского округа направлено письмо, в котором сообщено о производстве обследования межведомственной комиссией спорного жилого помещения, о принятии заключения о его непригодности для проживания, и включении указанного помещения в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья».
Постановлением администрации Углегорского городского округа от 29.12.2018 №1243 утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Углегорского городского округа качественным жильем на 2019-2021 годы». Согласно приложению №5 к постановлению, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору социального найма, включено в перечень жилых помещений признанных непригодными для проживания. Число жителей, планируемых к переселению – 1, расселяемая площадь – 46,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа и ИП ФИО6 заключен договор №/УКС/БК-19 на ликвидацию аварийного и не пригодного для проживания жилищного фонда: <адрес>.
Согласно постановлению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п/24, из реестра муниципальной собственности Углегорского городского округа исключены 154 многоквартирных жилых здания, в том числе по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления С.В.П., ФИО3 к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилые помещения по договору социального найма, отказано, поскольку истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, малоимущими не признаны, с заявлениями о постановке на соответствующий учет не обращались.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности, как разрушенный с начала 2000 года. Информацией о фактическом расселении жилого дома Комитет не располагает. При этом на основании решения Углегорского городского суда № жильцу <адрес> указанного дома К.В.А. во внеочередном порядке предоставлена квартира в <адрес>. Согласно комиссионному акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, жилой дом был разрушен вследствие стихийных обстоятельств, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем расторг договор социального найма.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что после землетрясения в 2000 году жилой дом стал разрушаться, проживать в квартире стало невозможно, так как разрушилась кухня, ванная комната, туалет, все провалилось вниз, поэтому выезд был вынужденным. Какое-то время он с дочерью проживал в квартире у матери, дочь в 2010 году пошла в первый класс СОШ с.Никольское. Обращались в органы местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения, однако им ответили, что квартир нет. Затем он устроился на работу в г.Южно-Сахалинск, ездил в командировки с г.Южно-Сахалинска в г.Углегорск.
Доказательств опровергающих пояснения ответчика, истцом не представлено.
Как следует из сообщения ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Сахалинской области, за исключением Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, за ФИО3 отсутствуют.
Согласно уведомлению, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены заявление от 09.06.2016 о постановке его на учет по улучшению жилья, в заявлении указано, что дом не пригоден для проживания; заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании жилого помещения по адресу: <адрес>, на предмет пригодности (непригодности) для проживания.
При таких обстоятельствах довод представителя истца об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилому помещению является не состоятельным, доказательств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчика от прав на спорную квартиру истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Напротив материалы дела свидетельствуют об обращении ответчика с заявлением на предоставлении ему иного жилого помещения, обследование квартиры на предмет непригодности для проживания, а также обращении ФИО3 в суд с иском о восстановлении его жилищных прав. Иного жилого помещения у ответчика ФИО3 не имеется.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Учитывая указанные правовые нормы, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением повлечет нарушение его права на получение другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области к ФИО3, Отделу министерства внутренних дел по Углегорскому городскому округу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова