Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-002269-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

04 августа 2022 года Дело № 2а-1587/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

при участии в судебном заседании административного ответчика ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений – увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему установлены административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора и административного ответчика, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, просившего увеличить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 2 раз в месяц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, с установлением административных ограничений, в том числе обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску, справки-характеристики от ***, представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности 31.05.2022 и 15.06.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (15.05.2022 и 14.06.2022 не открыл дверь сотрудникам полиции, чем нарушил обязанность предусмотренную п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно допускать сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне жилого помещения).

Согласно справке-характеристике, составленной *** УУП ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1. проживает один, работает по найму разнорабочим; в нарушении общественного порядка на обслуживаемом административном участке замечен не был, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; жалоб со стороны соседей не поступало.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, а также его состояние здоровья, суд полагает необходимым установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

При этом, оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимального количества явок в орган внутренних дел для регистрации суд не находит, поскольку вопреки положениям части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для его установления.

Установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

установить в отношении ФИО1 , *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 2 (двух) раз в месяц.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский