РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес.

06.05.2022 г. в результате течи гибкой подводки из под мойки в квартире № 13, расположенной этажом выше и принадлежащей ответчикам, произошел залив квартиры истца. Актом осмотра квартиры истца, составленного представителями ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» установлены причины залива, а также указаны повреждения имущества истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма В адрес ответчиков направлялась досудебная претензия, однако ущерб не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате за составление экспертизы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, представляющая также интересы ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, вину в заливе не отрицала, согласилась с выводами судебной экспертизы в части определения размера ущерба.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, также не оспаривал выводы судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения № 8, расположенного в доме по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры № 13, расположенной в данном многоквартирном доме.

фио является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры № 13, расположенной в данном многоквартирном доме.

06.05.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате чего квартира нуждается в восстановительном ремонте. Согласно акту осмотра, составленному управляющей компанией многоквартирного дома от 12.05.2022 г. б/н, залив произошел из кв. № 13 в результате течи гибкой подводки под мойкой, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет такое бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению № 22-06106-2 от 16.06.2022, стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Не согласившись с указанной суммой, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы № 10-04-23/1941/2023 от 10.04.2023г., проведенного ООО «М-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, поврежденной в результате залива от 06.05.2022 года округленно составляет сумма

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в размере сумма (2/3 доли в праве общей долевой собственности), с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы ущерба в размере сумма (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление независимого заключения в размере сумма, расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на составление независимого заключения в размере сумма, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в размере сумма, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку данные расходы были понесены истцом при обращении с иском в суд.

Также при вынесении решения суд учитывает, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате госпошлины, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма подлежащая взысканию с ответчиков, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

СудьяКазакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023 г.