№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представителем истца ФИО6 указано, что Дата между ФИО2 (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор об организации перевозок внутренним водным транспортом № № по маршруту Адрес – Адрес протяженностью 550 км.

Согласно договору стоимость вознаграждения за 1 рейс самоходной баржи составляет 170 000 руб. при условии загрузки не менее 13 000 литров без учета бункеровки. При отгрузке более 13 000 литров тариф увеличивается с каждой 1 000 литров на 13 000 руб.

Истцом оказаны услуги по перевозке Дата на сумму 183 000 руб., Дата – на 183 000 руб., Дата – на 150 500 руб., 184 950 руб., 189 500 руб., Дата – на 183 000 руб.

На счет истца поступили денежные средства в счет оплаты по договору: 183 000 руб. Дата, 183 000 руб. Дата, 150 500 руб. Дата, 100 000 руб. Дата.

Истец осуществил перевозку груза по договору на сумму 1 073 950 руб., однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате провозной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 457 450 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору об организации перевозок внутренним водным транспортом № № от Дата в размере 457 450 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении, указав при этом, что платеж на сумму 150 500 руб. произведен не ответчиком, а ООО «Сибтэк» по другому договору, в связи с чем ошибочно включен в расчет задолженности. Дополнительно пояснила, что заявки на перевозку подавались ответчиком устно. Фактически было осуществлено 6 рейсов, однако имеется только две товарно-транспортных накладных, подписанных исполнительным директором ООО «Сибтэк» ФИО3, являющимся аффилированным лицом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказано оказание услуг по договору на заявленную ко взысканию денежную сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

Из п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ следует, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО2 (Перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) заключен договор об организации перевозок внутренним водным транспортом № №, согласно которому перевозчик обязуется своими силами и/или силами третьих лиц осуществить приемку груза, своевременно и в сохранности доставить вверенный заказчиком груз до места назначения, указанного последним, на внутреннем водном транспорте и выдать груз заказчику или уполномоченному им на получение груза лицу – грузополучателю (п. 1.1 договора).

Маршрут водного маршрута составляет 550 км. из Адрес (п. 1.5 договора).

Согласно п. п. 1.3, 1.4 услуги оказываются перевозчиком на основании заявки, являющейся приложением № к договору, которая составляется на фирменном бланке заказчика в двух экземплярах. Перевозчик после поступления заявки обязуется в течение суток с момента ее поступления, один экземпляр оставить у себя, а второй с отметкой о принятии (с указанием ФИО, должности принявшего заявку) направить в адрес Заказчика.

Пунктом 2.1 договора определено, что Перевозчик подает суда к погрузке в срок, указанный в заявке Заказчика. Перевозчик подает к рейсу суда, необходимые для обеспечения перевозок соответствующих грузов и характера перевозок.

Согласно п. 2.1.1 договора после приема заявки Заказчика Перевозчик обязан, в том числе принять груз к перевозке по оформленному заказчиком акту о приеме-передаче ТМЦ – форма №; в подтверждение приемки груза сделать соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной, которая оформляется в трех экземплярах: один остается у Заказчика, 2 передаются капитану судна.

Пунктом 2.1.4 договора определено, что Заказчик предъявляет Перевозчику заявку на перевозку грузов, с указанием их количества и ассортимента, пунктов отправления и пунктов назначения в рамках маршрутов, а также указывает дни предъявления грузов к перевозке и срок доставки груза. Заявка должна содержать ссылку на настоящий договор.

Согласно п. 3.1 договора за оказание транспортных услуг заказчик обязан уплатить перевозчику вознаграждение в размере 170 000 руб. за 1 рейс одной самоходной баржи по маршруту Адрес Тариф предусмотрен при условии загрузки на одну самоходную баржу не менее 13 000 литров, без учета бункеровки. При загрузке более указанного объема тариф увеличивается с каждых 1000 литров по 13 0000 руб. Тариф на перевозку включает в себя стоимость доставки нефтепродуктов в пункт назначения заказчика, расходы на экспедирование и другие обязательные платежи.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет производится Заказчиком путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет в течение пяти календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта об оказании услуг (с приложением перевозочной документации), предоставленных Перевозчиком.

Пунктом 8.1 договора определено, что договор действует в период навигации 2023 года, а в части невыполненных по договору обязательств – до полного их исполнения.

Согласно представленному истцом акту сверки за 6 рейсов по договору ответчику начислена плата в сумме 1 073 950 руб., ФИО3 произведена оплата в размере 616 500 руб., остаток задолженности – 457 450 руб.

Указанный акт ответчиком не подписан.

При этом представитель истца в судебном заседании указала, что в указанный акт необоснованно включен платеж в размере 150 500 руб., который произведен ООО «Сибтэк» по иному договору.

В подтверждение оказания услуг перевозки истцом представлены две товарно-транспортные накладные от Дата, согласно которым грузоотправитель ООО «Сибтэк» осуществил поставку дизельного топлива МУП «Катангская ТЭК».

В указанных товарно-транспортных накладных отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор № № накладные подписаны грузоотправителем ООО «Сибтэк».

Следовательно, указанные накладные не могут быть приняты в качестве доказательства оказания истцом услуг индивидуальному предпринимателю ФИО3

Иных доказательств, в том числе заявок ответчика, актов приема-передачи ТМЦ, товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками, актов, подписанных сторонами, предусмотренных договором, в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке на заявленную ко взысканию сумму, ФИО2 не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору № ВТ23-10, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору перевозки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева