Дело №2-253/2025 (2-2417/2024)
УИД 21RS0022-01-2024-003866-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 мая 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Лента» к г. Новочебоксарск к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании платы за содержание жилья,
установил:
ООО «Управляющая компания «Лента» (далее – истец/управляющая компания), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Трибой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 239, 55 рублей, и начисленных пени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 135, 15 рублей, и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес>. Истец является управляющей организацией по отношению к указанному МКД. Нанимателем и лицом, проживавшим в спорном жилом помещении в указанные периоды начисления задолженности, является несовершеннолетний ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, по его обязательствам должна отвечать его законный представитель – мать ФИО1 При этом, сумма долга не погашается ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-8, 149-153).
К участию в процесс в качестве соответчика привлечен ФИО2, в лице законного представителя ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, администрация города Новочебоксарска, Управление ФССП России по Чувашской Республике, Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия.
Ответчик воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО4, которая участвуя в заседаниях суда, возражала на требования иска, представила письменный отзыв, заявила о пропуске срока исковой давности, в последующем не явилась на заседание суда (л.д. 91, 131, 196).
Третье лицо орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, в лице начальника отдела ФИО5, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия.
Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска, в лице представителя ФИО6, представило письменный отзыв, которым находит требования истца законными и обоснованными, дело просит рассмотреть без участия.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что многоквартирный дом №№ по ул. <данные изъяты> г. Новочебоксарска находится в управлении истца (протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 29 сентября 2017 года).
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по договору социального найма по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск <адрес>
Этим же решением суда за несовершеннолетним ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чувашская <...><адрес>, на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска возложена обязанность заключить с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма указанного жилого помещения.
Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Трибой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма.
Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48 239, 55 рублей; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 64 135,15 рублей.
Суд находит требования истца к заявленному ответчику неправомерными, поскольку отсутствуют доказательства того, что несовершеннолетний ФИО17 в спорном жилом помещении проживал до состоявшегося судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года), в данном жилом помещении ФИО2 не зарегистрирован, коммунальными услугами не пользовался, доказательства обратного суду не представлено. Договор социального найма с ответчиком был заключен во исполнение указанного судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть собственник (муниципалитет) предоставил в распоряжение ответчика спорное жилое помещение за пределами периода начисления платы за коммунальные услуги, поэтому вносить плату за ЖКУ до указано времени должен собственник имущества – муниципалитет.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что начисление пени и расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются производными от основного требования (задолженности по оплате коммунальных услуг), суд отказывает истцу в удовлетворении требований иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Лента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 213001001) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 48 239, 55 рублей и пени в порядке ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ в полном объеме, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.