дело №2- 542/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой компенсации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрация <адрес> городского округа <адрес>, в котором просит:
- прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>;
- признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве на данный земельный участок;
- взыскать с ФИО4 в пользу Администрации <адрес> городского округа <адрес> компенсацию стоимости за 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, размере 100403 рубля 33 копейки.
Исковые требования обоснованы тем, что муж истца, ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> мая 2015 года ФИО1 умер.После его смерти нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на указанный земельный участок (супружеская доля) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на указанный земельный участок.Также в наследство вступила дочь умершего – ФИО2, которая по договору купли-продажи продала истцу 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время истцу принадлежат 5/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на обязательную долю в размере 1/6 доля ФИО3, который является отцом умершего ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти никто в наследство не вступал, наследственное дело не заводилось.Таким образом, 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащая ФИО3. является выморочным имуществом.Истец считает 1/6 долю ФИО3 в праве на земельный участокнезначительной, которая составляет116,66 кв.м. от общей площади земельного участка, которая составляет 700 кв.м. и ее невозможно выделить в натуре.Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 602420 рублей. Стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 100403 рубля 33 копейки.
Истец ФИО4 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес>в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доли в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно п.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует что ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ- <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО8 ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участокс кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и свидетельство в праве на наследство по закону на 1/3 долю на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на указанный выше земельный участок.
Согласно договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрела у ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО4 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 602420 рублей.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариально палаты ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, является выморочным имуществом.
Согласно постановлению Администрации ДД.ММ.ГГГГ городского округа <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ N 2651«Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> городского округа <адрес>»предельный минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования 13.2 «Ведение садоводства» составляет 400 кв.м.
1/6 доля ФИО3 в праве на земельный участок является незначительной и составляет116,66 кв.м. от общей площади земельного участка, которая составляет 700 кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре 1/6 доли земельного участка ФИО3
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 602420 рублей.
Соответственно стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 100403 рубля 33 копейки.
Ответчиком не представлено возражений относительно стоимости 1/6 доли земельного участка, как и иной оценки стоимости спорного имущества, в связи с чем суд принимает расчет стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участкас кадастровым номером № площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №), удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Регистрацию права подлежит после предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда о выплате Администрации <адрес> городского округа <адрес> компенсации за указанное имущество.
Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации <адрес> городского округа <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) компенсацию стоимости за 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 100403 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий :