дело № 5-352/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003896-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 05 сентября 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 341690 от 28.07.2025, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронеж ФИО2, 25.02.2025 в 13 час. 35 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Лиаз, г.р.з. №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не учел скорость своего движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, вследствие резкого торможения для выполнения требований п. 6.13 ПДД РФ, допустил падение пассажира Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что свои показания, данные в ходе административного расследования, подтверждает, вину в совершении правонарушения признает полностью, вред потерпевшей не возместил, так как это будет сделано его работодателем,, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как он работает в водителем, водительское удостоверение ему необходимо для работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что подтверждает свои объяснения, данные в ходе административного расследования, а также, что вред ей не возмещен, но она не настаивает на назначении строгого наказания.

Собственник транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, просил назначить ему минимально возможное наказание и не лишать его прав.

В связи с вышеизложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.п. 1.5, 10.1 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 341690 от 28.07.2025 (л.д. 1). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 206045 от 25.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); протоколом 36 МС № 121767 осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2025, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> (л.д.7-10); схемой места совершения административного правонарушения от 25.02.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом падения пассажира (л.д. 11). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу от 25.02.2025 (л.д.12,13); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., данными в ходе административного расследования 25.02.2025 (л.д.14);объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 28.07.2025, данными им в ходе административного расследования (л.д. 15).

Согласно выводам заключения эксперта № 1378.25 от 30.06.2025, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: - перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости, что подтверждается представленными данными осмотра врачей (боли, отек, деформация и ограничение движений в области левого лучезапястного сустава, резкая болезненность при пальпации левого лучезапястного сустава и н/3 предплечья, болезненность в области лучезапястного сустава при осевой нагрузке на левую верхнюю конечность, патологическая подвижность), данными рентгенологических исследований (признаки перелома н/3 диафиза локтевой кости со смещением отломков по ширине 1/2 диаметра и ротационным смещением 25 гр.. .. признаки перелома н/3 диафиза лучевой кости со смещением отломков к тылу 1/2 диаметра и ротационным смещением 20 гр), данными протокола операции ("произведен разрез кожи по ладонной поверхности предплечья над зоной перелома. Тупо и остро разделены мягкие ткани до области перелома лучевой кости"... "произведен разрез кожи по локтевой поверхности предплечья над зоной перелома до 2см. Тупо и остро разделены мягкие ткани до области перелома локтевой кости"), а также результатами исследования представленных рентгенограмм экспертом. Повреждения, установленные у Потерпевший №1, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п.7.1, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 24-28).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает, официально работает, имеет стабильный доход.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО1 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначить ФИО1 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012193759.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко