Дело № 5-148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка 04 августа 2022 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Кулькова С.Г., при секретаре Халиуллиной О.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего ФИО, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

17 ноября 2021 года в 06 часов 30 минут на автодороге у дома № 74 на улице Известковой в поселке Челябинской области ФИО3, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал должную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» ФИО получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, а водитель этого же автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут двигался по автодороге «Бирск-Тастуба-Сатка», автомобиль стало заносить, и, не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу, совершив столкновение с автомобилем «Рено Логан».

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, подтвердив показания данные инспектору ОГИБДД, что 17 ноября 2021 около 06 часов 30 минут управляя автомобилем «Рено Логан», двигался в районе 279 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» в направлении города Сатки, вместе с ним на переднем пассажирском сидении ехала супруга ФИО2, на заднем пассажирском сидении ФИО проезжая в районе улицы Известковой увидел, как в лобовое стекло полетел снег с дороги, после чего почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, от которого транспортное средство развернуло и отбросило назад на правую полосу проезжей части по ходу его движения, в результате ДТП пострадал сам и пострадали пассажиры его автомобиля. Кроме того, в судебном заседании просит не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, каких-либо претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, подтвердив показания данные инспектору ОГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут на автомобиле «Рено Логан» ехал в качестве пассажира на заднем сиденье с правой стороны. Во время движения, увидел, что встречный автомобиль пошел в занос, выехав на их полосу движения, водитель ФИО1, не успел среагировать и произошло столкновение, в результате ДТП получил телесные повреждения. Кроме того, в судебном заседании просит не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, каких-либо претензий к нему не имеет.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе:

протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие, допущенного ФИО3, правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие, допущенного ФИО3, правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3;

справкой по ДТП, в которой изложены обстоятельства столкновения двух транспортных средств под управлением Обердиенко и ФИО3;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, причиной данного ДТП, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «ЛАДА 217020 ЛАДА ПРИОРА» с государственным регистрационным знаком №, не соответствующие требованиям п.1.5. ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 ПДД;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 имел место перелом тела грудины, по признаку длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО имела место ушибленная рана лобной области и ссадины голеней. Повреждения рассматриваются в совокупности как комплекс повреждений, полученных пассажиром легковой автомашины при столкновении с другим автотранспортным средством. Ушибленная рана лобной области и ссадины голеней вызвали кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку сочетанная травма головы и нижних конечностей квалифицирована как легкий вред здоровью;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу, с которыми участники ДТП были ознакомлены, возражений не высказали.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевших, которые в целом последовательны и непротиворечивы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает достоверно установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО3 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, что повлекло утрату контроля над движением автомобиля и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и легкого вреда здоровью ФИО

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в нарушении п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО3

Действия ФИО3 в части причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО3 в части причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО3, судья учитывает степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности нарушителя, занятого трудом. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, а также добровольное возмещение причиненного нарушением вреда, а также то обстоятельство, что ФИО3 сам пострадал в ДТП. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородных правонарушений, поскольку ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При этом наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

На основании изложенного, учитывая характер совершенных правонарушений, личность ФИО3, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, судья считает, что ФИО3 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью ФИО) и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью ФИО1), в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО3, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; расчетный счет <***>, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75649000; КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, УИН 18810474220310002649.

Предупредить ФИО3 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь О.Р. Халиуллина