74RS0004-01-2025-004148-93

Дело № 5-390/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 29 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с дворовой территории не предоставил преимущество в движении электровелосипеду, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленному соглашению в счет компенсации морального вреда произвел денежный перевод потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 80 000 руб.

Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме меру наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Также согласно соглашению, собственноручно подписанному потерпевшим Потерпевший №1, претензий к ФИО1 у него нет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 74 НА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения и протоколом 74 КА № осмотра места совершения административного правонарушения от 11.06.2025г., рапортом, согласно которым 11.06.2025г. в 11 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с дворовой территории не предоставил преимущество в движении электровелосипеду, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- актом 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- письменными объяснениями правонарушителя ФИО1;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 имели место повреждения: тупая травма головы, включившая в себя ссадину и кровоподтек мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 июня 2008г. №194н).

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес>, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится признание вины; попытка загладить причиненный вред путем перевода денежной суммы в размере 80 000 руб.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК доходов №, УИН №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Федькаева