Дело № 2-2316/2023
70RS0005-01-2023-002664-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО3, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 510 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> №.
В обоснование требований указала, что в 1999 году приобрела спорный земельный участок у ФИО3, однако право собственности за истцом зарегистрировано не было.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что письменные доказательства, подтверждающие факт покупки земельного участка истцом у ответчика не сохранились, однако иные документы, в частности, книжка садовода, справки председателя СНТ «Северянка», а также показания свидетелей подтверждают факт приобретения земельного участка ФИО2 более 15 лет назад.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СНТ «Северянка», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской ФИО4 подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Из представленного в материалы дела государственного акта №, выданного ФИО3 на основании постановления главы администрации Копыловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в собственность предоставлено 0,051 га земли для садоводства. Согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО3, последней предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Северянка».
Из справки председателя СНТ «Северянка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2023, следует, что собственником земельного участка № в СНТ «Северянка» является ФИО3 С мая 1999 года данным земельным участком пользуется ФИО2, которая в период с 1999 года по 2023 год регулярно оплачивает потребленные коммунальные ресурсы (свет, вода), а также членские взносы в СНТ, задолженности не имеет. Также в данной справке содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 2 свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО3 продала ФИО2 земельный участок № в СНТ «Северянка» за 6 000 руб.
Согласно справке, подписанной членами правления СНТ «Северянка» ФИО8, ФИО9, председателем СНТ ФИО5 с 1999 года ФИО2 владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Северянка», осуществляет уход за посадками, оплачивает членские взносы, вносит платежи за потребляемые коммунальные ресурсы.
ФИО2 заявлено требование о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО8 следует, что ФИО2 с 1999 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, иные лица на данный участок не претендует. Данные обстоятельства свидетелям известны постольку, поскольку они являются соседями истца по СТ «Северянка». Также свидетель ФИО6 подтвердила, что земельный участок был продан ФИО3 ФИО2 в ее присутствии.
Факт пользования земельным участком более 15 лет подтверждается также членской книжкой садовода №, из которой следует, что членские взносы в период с 1999 года по 2023 год вносятся ФИО2
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 15-ти лет пользуется земельным участком, общей площадью 510 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> №.
Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 510 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023.
Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2316/2023
Судья Шмаленюк Я.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.