Судья: Васильева Е.В. Дело <данные изъяты> (2-2535/2023)
УИД 50RS0<данные изъяты>-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,
рассмотрев частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о назначении автотехнической экспертизы в части распределения судебных расходов
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
В частной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ставит вопрос об отмене определение в части распределения судебных расходов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Распределяя судебные расходы в равных долях на истца и ответчика, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ и верно исходил из того, что истец должен доказать размер заявленных исковых требований, а ответчик то, что исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования в полном объеме.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», без удовлетворения.
Судья: