УИД 74RS0025-01-2022-002430-12

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать суму ущерба в размере 148490 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4170 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска истец указал на то, что 29 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1., управляя автомобилем марки Хундай Элантра, государственной регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хундай IX 35, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, и автомобилем марки ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах», а ФИО3 - в АО «ГСК «Югория», указанными страховыми компаниями в пользу потерпевших были произведены выплаты страхового возмещения в размере 83806 руб. и 64684 руб. 82 коп. соответственно. В свою очередь, ПАО «Аско –страхование», произведена выплата страхового возмещения в размере 83806 руб. СПАО «Ингосстрах» и 64684,82 руб. АО «ГСК «Югория». Учитывая, что на момент ДТП, ФИО1 был не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения. 27 апреля 2022 года ПАО «Аско –страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что полис ОСАГО оформлялся через интернет его супругой, по каким-то причинам он был оформлен только на супругу, позже он поехал и дополнительно внес себя в полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вину и размер ущерба не оспаривал.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2019 года в 17 час. 50 мин. в г. Челябинске на ул. Мамина, 2, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Элантра, государственной регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Хундай IX 35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственника указанного автомобиля) и автомобилем марки ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак № водителем и собственником которого являлся ФИО3 В настоящее время собственником автомобиля Хундай Элантра, государственной регистрационный знак № является ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются административным материалом. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, сведений РСА, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ХХХ № автогражданская ответственность участника ДТП ФИО1 не застрахована в ПАО «АСКО». Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах», полис МММ № 5033351648, сроком действия с 25 октября 2019 года по 24 октября 2020 года. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована АО «ГСК «Югория», полис МММ № 6001066183, сроком действия с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2020 года.

По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля Хундай IX 35, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату на счет ООО «Фрагмент» в размере 83806 руб., выполнившему работы по ремонту указанного ТС.

АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ИП ФИО5 (на основании договора цессии от 20 декабря 2019 года, заключенного с ФИО3) в размере 64684,82 руб.

ПАО «АСКО», в ответ на требования СПАО «Ингосстрах» и АО ГСК «Югория» произвело выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 83806 руб. и 64684,82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18 марта 2020 года и 10 января 2020 года (л.д. 20-23).

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1, управляя Хундай Элантра, государственной регистрационный знак №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о дополнения им списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хундай Элантра, государственной регистрационный знак <***>.

Напротив, согласно ответам ПАО «АСКО» от 09 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года ФИО1 не обращался с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО ХХХ №. Согласно указанному договору, а также заявлению 28 февраля 2019 года (л.д.17) лицом допущенным к управлению автомобилем марки Хундай Элантра, государственной регистрационный знак № 17, является ФИО6

Из распечатки с сайта РСА также следует, что по страховому полису ХХХ № ограничен список лиц, допущенных к управлению, допущен 1 человек.

Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2019 года, и причинения ущерба автомобилям Хундай IX 35, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 и ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный указанным автомобилям в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ПАО «АСКО») в полном объеме, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 83806 руб. и 64684,82 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что после ДТП прошло более трех лет, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, по требованиям СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства перечислены 18 марта 2020 года и 10 января 2020 года соответственно.

С учетом дат исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» основного обязательства – 10 января и 18 марта 2020 года, трехгодичный срок для предъявления к ответчику ФИО1 регрессного требования истекает 10 января и 18 марта 2023 года и на дату обращения в суд с настоящим иском 14 декабря 2022 года не истек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, ПАО «АСКО» понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4170 руб. и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему материалов в размере 393,04 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4170 руб., почтовые расходы в размере 393,04 руб.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 148490, 82 руб.( 83806 + 64684,82) и взыскании судебных расходов в размере 4170 руб. признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 148490 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 393,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4170 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 152660,82 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения ФИО1 обязательства по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>