РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4737/2022
(43RS0001-01-2022-007256-94)
31 октября 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию администрация города Кирова об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к муниципальному образованию администрации города Кирова о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} решением Лянгасовской дистанции сигнализации и связи ФИО5 и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: {Адрес изъят}. Брак между ФИО5 и ФИО1 заключен {Дата изъята}. ФИО5 {Дата изъята} умер. Истец проживает в указанной квартире 20 лет, у неё сложились фактически договорные отношения на условиях договора социального найма жилого помещения. Просит признать право пользования квартирой по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер: {Номер изъят}, а также обязать администрацию города Кирова заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования.
Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в {Дата изъята} году спорная квартира была предоставлена мужу как работнику Лянгасовской дистанции. В квартиру вселились всей семьей. Муж умер, она в настоящее время проживает в данной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 пояснил, что все 124 квартиры дома {Адрес изъят} были переданы от РЖД администрации города Кирова, был передан весь дом. Истец несет расходы на содержание квартиры, проживает в данной квартире в настоящее время.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решением Лянгасовской дистанции сигнализации и связи ФИО5 и членам его семьи была передана квартира по адресу: {Адрес изъят}. Распоряжением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О приеме жилых домов отделения Горьковской железной дороги в муниципальную собственность» жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, был передан в муниципальную собственность. Между тем, муниципальная собственность на квартиру не зарегистрирована, согласно сведениям из ЕГРН от {Дата изъята}, спорное жилое помещение на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения РФ», которое в настоящее время ликвидировано.
Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «КЖУ».
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что квартира по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, находится на праве хозяйственного ведения, правообладателем является: ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» на основании договора мены с условием рассрочки платежа от {Дата изъята}, удостоверенного нотариусом г. Кирова ФИО6 в реестре за № {Номер изъят}.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} решением Лянгасовской дистанции сигнализации и связи ФИО5 и членам его семьи (жена – ФИО1 и дети АМВ и ААВ) была предоставлена квартира по адресу{Адрес изъят}.
Согласно свидетельству о заключении брака от {Дата изъята} брак между ФИО5 и ФИО7 заключен {Дата изъята}.
ФИО5 умер {Дата изъята}, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.
Согласно распоряжению администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О приеме жилых домов отделения Горьковской железной дороги в муниципальную собственность» на основании соглашения о взаимодействии администрации Кировской области, администрации г.Кирова и Кировского отделения Горьковской железной дороги с {Дата изъята} от Кировского отделения Горьковской железной дороги в муниципальную собственность принято 134 жилых дома, в том числе, 5 этажный жилой дом по {Адрес изъят}, о чем составлен приема-передачи ЖХ в муниципальную собственность г.Кирова.
Распоряжением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} внесены изменения в распоряжение администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}. Принято от Кировского отделения Горьковской железной дороги в муниципальную собственность 134 жилых дома в {Адрес изъят} балансовой стоимостью 800200850 рублей, общей площадью 230761,8 кв.м (приложение {Номер изъят}); за исключением помещений, находящихся в частной собственности, общей площадью 74371,2 кв.м (приложения {Номер изъят}, {Номер изъят}). Встроенные помещения общей площадью 10521,5 кв.м к передаче 94-34,0 кв, м.(приложение {Номер изъят}). Из приложения {Номер изъят} к указанному распоряжению следует, что кв. № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} находится в частной собственности.
Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} квартира по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, находится на праве хозяйственного ведения, правообладателем является: ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации».Из выписки из реестра имущества МО «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что квартира № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в реестре муниципального имущества не значится.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, из которых следует, что ФИО1 по настоящее время несёт бремя содержания квартиры № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ наймодателем в договоре социального найма может выступать только собственник государственного жилищного фонда либо уполномоченное лицо.
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов рассматриваемого дела следует, что на момент вселения ФИО1, как члена семьи ФИО5, действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983)
Из статьи 47 ЖК РСФСР следовало, что ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселение в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьями 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
В силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, законность вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается, вопрос о её выселении не ставился. Истец постоянно проживает в квартире № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, несет добросовестно бремя содержания указанной квартиры.
Спорное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Кировское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации». Между тем, указанное учреждение прекратило свою деятельность, и жилой фонд распоряжением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} передан в муниципальную собственность.
Однако, согласно выписке из реестра имущества МО «Город Киров» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что квартира № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в реестре муниципального имущества не значится. Из приложения {Номер изъят} к распоряжению от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что спорная квартира находится в частной собственности, между тем документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности за кем-либо, в материалы дела не представлено.
Таким образом, следует вывод, что материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности, а равно и право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано. Однако не оформление принятия жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, а также того, что вселение и проживание ФИО1 в спорном помещении носит не самоуправный характер, истец является добросовестным нанимателем, оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры, не может нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в документальном не оформлении передачи квартиры в муниципальный жилой фонд социального использования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением. Между сторонами фактически сложились взаимоотношения по договору социального найма.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к муниципальному образованию администрации города Кирова о признании права пользования квартирой и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО1, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.
Обязать муниципальное образование администрацию города Кирова заключить с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, площадью 48,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.
Судья Е.В. Вострикова
Решение18.11.2022