УИД 04RS0...-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200000 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 200 руб.

В обоснование иска указывал, что в ПАО «Совкомбанк» открыты банковские счета ..., ..., ..., ..., ... на имя ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка, расположенный по адресу: ..., обратился ФИО1 (сын умершего) с завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему завещались денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах ..., .... В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Банка, ошибочно осуществлен перевод денежных средств со счета ... на счет ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и произведена выдача денежных средств через кассу Банка ответчику, что подтверждается расходным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету .... Однако, завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена выдача денежных средств было полностью отменено завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Тем самым, у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка обратилась ФИО2 (дочь умершего) со свидетельством № ...8 от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство, согласно которому ФИО2 наследуется 1/2 доля денежных средств на счетах ..., ..., т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей (на момент обращения Истца в Банк денежная сумма, находящаяся на счете ... составляла 200 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданы денежные средства в размере 104444,87 руб. с причитающимися процентами по вкладу, что подтверждается расходным кассовым ордером .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на счет ... осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании свидетельства на наследство № ...8, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка ошибочно произведена перевод денежных средств, находящихся па счете ... на счет ... в сумме 200 000 рублей, в завещательном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, указанный счет не фигурировал. Исходя из вышеуказанного, ФИО1 неосновательно обогатился на денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, претензия ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ..., денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования признавал частично в размере 100000 руб. Пояснял, что при обращении в банк им предоставлялось не завещательное распоряжение, в доверенность от имени отца, в соответствии с чем сотрудником банка по его поручению произведено перечисление денежных средств на иной счет и денежные средства в размере 200000 руб. выданы ему. Вместе с тем, указывал, что он также является наследником 1/2 доли денежных средств на счетах ..., ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

В соответствии со ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ПАО «Совкомбанк» открыты банковские счета ..., ..., ..., ..., ... на имя ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка, расположенный по адресу: ..., обратился ФИО1 (сын умершего) с завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему завещались денежные средства ФИО7., находящиеся на счетах ..., .... В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Банка, ошибочно осуществлен перевод денежных средств со счета ... на счет ... в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и произведена выдача денежных средств через кассу Банка ответчику, что подтверждается расходным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка обратилась ФИО2 (дочь умершего) со свидетельством № ...8 от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство, согласно которому ФИО2 наследуется 1/2 доля денежных средств на счетах ..., ..., т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей (на момент обращения Истца в Банк денежная сумма, находящаяся на счете ... составляла 200 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выданы денежные средства в размере 104444,87 руб. с причитающимися процентами по вкладу, что подтверждается расходным кассовым ордером .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на счет ... осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на основании свидетельства на наследство № ...8, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на проведение внутреннего расследования, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Банка ошибочно произведен перевод денежных средств, находящихся па счете ... на счет ... в сумме 200 000 руб., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

Также, истец в исковом заявлении ссылается на отмену завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено следующее.

На момент смерти ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ на его счете ... находились денежные средства в размере 200000 руб.

На иных счетах денежные средства отсутствовали.

Как не оспаривается стороной истца, оснований для перевода указанных денежных средств на счет ... у сотрудников банка не имелось. На дату смерти ФИО7. на указанном счете денежные средства отсутствовали.

Судом истребовано наследственное дело к имуществу умершего ФИО7., из которого следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №..., ....

Также, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №..., ....

Тем самым, поскольку, как указано выше, на момент смерти ФИО7. до осуществленного сотрудником банка необоснованного перевода денежных средств со счета ... на счет ..., на первом счете находилась денежная сумма в размере 200000 руб. она подлежала выдаче наследникам в равных долях по 100000 руб. каждому.

Поскольку в отсутствие оснований, вне зависимости, от того, в соответствии с отмененным завещательным распоряжением, либо в соответствии с доверенностью, ФИО1 получил денежную сумму в размере 200000 руб., 100000 руб. подлежат возврату в банк.

Далее, судом установлено, что 100000 руб. перечислено банком ФИО2 по результатам претензионной работы, поскольку она на основании свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счете ..., имела право на получение указанной суммы.

Также, судом установлено, что ФИО2, помимо прочих, выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счете ....

Вместе с тем, оснований для перечисления ФИО2 денежной суммы в размере еще 100000 руб., у банка не имелось, поскольку на момент смерти ФИО7 денежная сумма в размере 200000 руб. на счете ... не находилась, ошибочно была переведена сотрудником банка при обращении ФИО1

Тем самым, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 также имеется неосновательное обогащение в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 100000 руб. с ответчика ФИО1 и 100000 руб. с ответчика ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб., по 2600 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) денежную сумму в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Всего взыскать 102 600 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) денежную сумму в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Всего взыскать 102 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.