Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, в котором представитель с учетом уточнений просила:
сохранить выделенную часть дома жилого помещения площадью 47 кв.м. (38/100 доля Щ-ных) в реконструированном состоянии;
выделить в натуре 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>:35:061645:79, расположенный по адресу: <адрес> в виде жилого помещения площадью 40,3 кв.м.,
признать право собственности за ФИО4 на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде жилого помещения площадью 40.3 кв.м.;
выделить в натуре 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>:35:061645:79, расположенный по адресу: <адрес> в виде жилого помещения площадью 47 кв.м.,
признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО2 и 1/2 доли за ФИО3 на выделенную часть жилого дома (38/100 доли), расположенного по адресу: <адрес> в виде жилого помещения площадью 47 кв.м.;
прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м. В обоснование заявленных требований представитель истца указала на следующее. В 1929 году по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061645:31 был построен объект недвижимости жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. кадастровый №.
В части дома, в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 и ФИО2 общей площадью 47 кв.м. доля 38/100 ранее была произведена реконструкция для улучшения жилищных условий.
Данная реконструкция не влечет никаких последствий для соседей и прочих собственников, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями.
В настоящее время данный дом и земельный участок являются общей долевой собственностью и принадлежат: ФИО5, собственник 62/200 (что приравнивается 31/100) доли дома площадью 33 кв.м.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, собственник 31/100 доли дома площадью 40,3 кв.м., жилая 23,1 кв.м., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, собственник 19/100 доли дома, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, собственник 19/100 доли дома; ФИО7 совместно принадлежит 38/100 доли дома общей площадью 47 кв.м. жилая - 27,1 кв.м.
В жилом доме по адресу: <адрес> постоянно проживают Щ-ны вместе со своей семьей. Фактически в настоящее время дом и земельный участок разделен на 3 отдельных блока, 3 изолированных друг от друга квартиры, с тремя независящими входами, кухнями, электричеством, соответствующими коммуникациями, санитарными удобствами.
Отдельные входы разделают дом на 3 изолированных друг от друга квартиры, границы в виде заборов, разделяющие участок на 3 участка, позволяют истцам осуществить свое право на раздел.
Раздел жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями.
Истцы пришли к единому соглашению о разделении и выделение долей в натуре, однако местонахождение еще одного собственника ФИО5 неизвестно. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности защитить свои права и признать право собственности на спорные объекты недвижимости.
Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска и доводы поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
Судом необходимо установить, образуются ли в результате раздела дома отдельные, изолированные помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061645:31 в 1929 году был возведен жилой дом общей площадью 106,8 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.
Собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5:
ФИО6 – 31/100 доли жилого дома и ? доли земельного участка,
ФИО2 – 19/100 доли жилого дома и ? доли земельного участка,
ФИО3 – 19/100 доли жилого дома и ? доли земельного участка,
ФИО5 – 62/200 доли жилого дома и ? доли земельного участка.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником ФИО6 является его супруга ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Заринского нотариального округа <адрес> ФИО8
Как следует из доводов иска и подтверждается материалами дела, в части жилого дома, доля которого составляет 38/100, выполнена реконструкция, в результате чего ее площадь составила 47 кв.м., общая площадь жилого дома составила 120,3 кв.м.
Кроме того, фактически в настоящее время дом и земельный участок разделены на три отдельных блока, изолированных друг от друга квартиры, с тремя не зависящими входами, кухнями, соответствующими коммуникациями.
Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Центр Строительно-технической экспертизы и проектирования» по результатам обследования технического здания объекта от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз» по результатам обследования конструктивных элементов (пожарная безопасность).
Собственники смежных земельных участков: ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>) выразили свое согласие о разделении и выделе долей в натуре из объектов недвижимости по <адрес>, в подтверждение чего представлены соответствующие заявления.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доводы иска не оспорил.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Выделить в натуре 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде жилого помещения площадью 40,3 кв.м. и 38/100 доли в виде жилого помещения площадью 47 кв.м.
Признать за ФИО4 право собственности на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес> виде жилого помещения площадью 40,3 кв.м.
Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доли у каждого) на выделенную часть жилого дома по адресу: <адрес> виде жилого помещения площадью 47 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 54:35:061645:79, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,3 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.