РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/23 по иску адрес Страхование к фио фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, 31 мая 2022 года по вине ответчика фиоугли, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Tepee, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в организации истца по полису ОСАГО ХХХ №0202720091. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Tepee, регистрационный знак ТС без учета износа т/с составила сумму сумма, с учетом износа – сумма Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма Учитывая, что вред причинен ответчиком ФИО1 угли, который не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года в 12ч. 10мин. в районе д. 211, корп. 2 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Tepee, регистрационный знак ТС, под управлением фио, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля Tepee, регистрационный знак ТС без учета износа т/с составила сумму сумма, с учетом износа - сумма

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0202720091 гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес Страхование.

Во исполнение условий договора ОСАГО, адрес Страхование перечислило страховой компании потерпевшего за ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере сумма

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса серии ХХХ № 0202720091, заключенного между фио и адрес Страхование, следует, что ответчик не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанных статей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В требованиях же истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио угли в пользу адрес Страхование в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года