Дело № 11-14/2023 (№2-328/2023)

64МS0062-01-2022-002480-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 16 марта 2023 года, которым в исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Саратовэнерго» обратилось с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, является стороной в договоре энергоснабжения, заключенном с ПАО «Саратовэнерго», согласно условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по данному договору, в связи с чем, образовалась задолженности по оплате электроэнергии общедомовых нужд многоквартирного дома за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 2 008 руб. 72 коп. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за электроэнергию ОДН за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 2 008 руб. 72 коп., пени за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 972 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 16 марта 2023 года иск удовлетворен. С ФИО3 в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 2 008 руб. 72 коп., пени за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» в полном объеме, ссылаясь на неправильный расчет электроэнергии на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений ГПК РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

Согласно исковым требованиям ПАО «Саратовэнерго» были заявлены, в том числе требования о взыскании с ФИО3 пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01 января 2020 года по 30 августа 2020 года в размере 972 руб. 02 коп.

Между тем, в резолютивной части решении мирового судьи отсутствуют выводы суда по заявленным в указанной части исковым требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей указанные исковые требования не разрешены по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, направить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области, для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева