Дело № 2-696/2022 25 августа 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000735-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием прокурора Фадеевой А.В.,

представителя третьего лица Прокуратуры Архангельской области ФИО1,

представителя третьи лиц УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 посредством ВКС,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 90000 руб. в результате незаконного уголовного преследования, указав на прекращении в отношении него постановлениями следственного отдела № 3 СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 22.01.2021 уголовного преследования по уголовным делам № 11801780016000457 по факту хищения у гражданина планшета и № 11901780025000014 по факту хищения у гражданина паспорта. В связи с прекращением уголовного преследования Рыбинским городским прокурором ему направлен ответ от 14.02.2022 № 9565-18, в котором разъяснено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а также принесено официальное извинение.

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица Отдел №3 СУ МУ МВД России "Рыбинское", Рыбинская городская прокуратура, Прокуратура Ярославской области, извещенные рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленном заявлении представитель ответчика ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика с учетом представленного мотивированного письменного отзыва на иск.

Согласно представленных письменных мотивированных возражений представитель Прокуратуры Ярославской области Ковальская О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области ФИО1 в судебном заседании до перерыва обратила внимание, что уголовное дело № в отношении ФИО3 Кировским районным судом г. Ярославля 15.10.2021 приостановлено.

Представитель третьих лиц УМВД России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в судебном заседании посредством ВКС после перерыва поддержала доводы изложенные в письменных возражениях представленных в суд ранее. Обратила внимание что в отношении истца несмотря на вынесенные постановления о прекращении уголовного преследования в спорные периоды какой-либо отдельной меры пресечения не избиралось, так как в производстве следственного органа находились другие уголовные дела в рамках которых истец подозревался в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фадеевой А.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, тяжести предъявленного ему обвинения и незначительного объема следственных действий с его участием и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Право на реабилитацию и возмещение вреда закреплено главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено по материалам дела постановлениями старшего следователя СУ МУ МВД России «Рыбинское» от 22.01.2021 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 11801780040000862 в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по факту хищения у гражданина РФ паспорта по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК и в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у гражданина планшета по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования Рыбинским городским прокурором истцу направлен ответ от 14.02.2022 № 9565-18, в котором разъяснено право на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного преследования, а также принесено официальное извинение, разъяснено право на компенсацию морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139 УПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.02.2006 N 19-О и от 19.02.2009 N 109-О-О, лицу, оправданному по части обвинения, и признанному виновным в совершении других преступлений, не исключена возможность возмещения вреда. В таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В рассматриваемом случае в отношении истца имело место уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период осуществления преследования истец опрашивался в качестве подозреваемого.

Прекращение уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию, является основанием для признания за истцом, как лицом необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, права на возмещение, в том числе, морального вреда, причиненного таким преследованием в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поэтому учитывая, что факт необоснованного уголовного преследования истца по ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному уголовному делу нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что безусловно причинило истцу нравственные переживания и как следствие моральный вред, суд считает требования истца о возмещении морального вреда по праву обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как установлено по материалам дела, уведомление истца о подозрении в совершении указанных преступлений произведено в рамках уголовного дела с участием привлеченного истцу защитника, в период, когда истец уже находился под стражей, в связи с подозрением в совершении другого преступления и отдельной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралось.

Поэтому учитывая изложенное и принимая во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие заявленный им размер компенсации морального вреда, обстоятельства уведомления истца о подозрении в совершении преступлений по ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и незначительный срок нахождения истца в качестве подозреваемого в совершении этих преступлений, суд считает, что сумма 4000 руб. по каждому составу преступления в отношении которого прекращено в отношении истца уголовное преследование будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные и физические страдания необоснованным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и полностью компенсирует ему тот моральный вред, который он претерпел от такого преследования.

Таким образом, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в связи с преследованием по уголовному делу по ч. 2 ст. 325 УК РФ и в размере 4000 рублей, в связи с преследованием по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всего взыскать 8000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 01 сентября 2022 года.