УИД 77RS0014-02-2022-004571-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2022 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о включении периода в стаж,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, указывая, что 14.12.2021 она обратилась с заявлением о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, в материалах пенсионного дела фио, паспортные данные, документы, подтверждающие факт осуществления за ней ухода в период с 09.03.2010 по 31.10.2021 отсутствуют, компенсационная выплата по уходу за фио в указанный период не назначалась, показания свидетелей отсутствуют.

Истец фио в суд явилась, поддержала исковые требования и просила обязать ответчика включить период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, пояснив, что в период с 09.03.2010 по 31.10.2021 она (фио) осуществляла уход за своей матерью.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес (по доверенности) фио в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о включении периода в стаж, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ-173 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 указанного ФЗ, засчитываются: период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в указанный выше спорный период она нигде не работала, проживала по месту регистрации, в том же доме, что и фио: адрес (4 этаж), адрес регистрации истца, адрес (9 этаж), что дает ей возможность осуществлять уход ха своей матерью. За назначением компенсационной выплаты по уходу в указанный период истец не обращалась, однако это не является необходимым условием для осуществления ухода, также факт ухода не вносился в материалы пенсионного дела фио, поскольку обращения за назначением компенсационной выплаты по уходу не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.12.2021 истец обратилась с заявлением о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, в материалах пенсионного дела фио, паспортные данные, документы, подтверждающие факт осуществления за ней ухода в период с 09.03.2010 по 31.10.2021 отсутствуют: компенсационная выплата по уходу за фио в указанный период не назначалась, показания свидетелей отсутствуют (л.д. 5).

фио, паспортные данные является матерью истца ФИО1, паспортные данные.

Истец фио зарегистрирована по адресу: адрес, согласно справке по состоянию на 03.07.2022 не зарегистрирована в органах службы занятости населения адрес в качестве безработного в целях поиска подходящей работы (л.д. 32-33), по состоянию на 14.07.2022 в ИФНС № 21 по адрес сведений о доходах за 2010-2018 не имеется (л.д. 89-90).

фио зарегистрирована по адресу: адрес, согласно представленной справке является нетрудоспособной, инвалидом второй группы (л.д. 16), является ветераном труда (л.д. 17) и получателем страховой пенсии по старости (л.д. 18) и пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 19), согласно справке ей назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2016 бессрочно (л.д. 20).

фио в периоды: с 24.10.2007 по 31.10.2007 находилась на стационарном лечении в ГКБ № 4 (л.д. 34) с 26.08.2021 по 27.08.2021 – в ГКБ № 40 (л.д. 39-41), с 15.09.2018 по 27.09.2018 – в ГКБ № 15 (л.д. 42-44), с 09.09.2009 по 18.09.2009 – в ГКБ № 13 (л.д. 45-46), с 19.10.2018 по 30.10.2018, с 10.07.2018 по 20.07.2018, с 15.05.2017 по 10.06.2017, с 27.06.2016 по 31.07.2016, с 17.11.2015 по 09.12.2015, с 15.05.2017 по 10.06.2017 – в госпитале для ветеранов войн № 2 (л.д. 47-51, 52-55, 56-66).

Из представленного письменного заявления фио от 08.06.2022 следует, что ее дочь – фио осуществляет за ней уход с 09.03.2010 по настоящее время (л.д. 35).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил, что с 2001 проживает с истцом, состоит с ней в брачных отношениях, без регистрации брака, истец осуществляет уход за своей матерью: занимается приготовлением пищи, размещением в стационар, бытовым уходом, так как ее мать в силу возраста и физического состояния не может самостоятельно себя обслуживать.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио (дочь истца) пояснила, что истец длительное время, с 2007 осуществляет уход за бабушкой, при этом иногда она (фио) помогает и помогает сосед, у бабушки имеются заболевания и осуществлять за ней уход тяжело, по образованию истец библиотекарь, работала по специальности, а также в турагентстве, трудовую деятельность прекратила, в настоящее время дает частные консультации, денежные средства она получает, но клиентов мало, поэтому платят редко.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил, что с 2004 он знаком с истцом, с этого времени он видел, как истец осуществляет уход за матерью.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила, что является соседкой истца, истец ухаживает за своей матерью, истец находится с матерью, иногда ее (фио) подруга тоже сидит с фио

Из ответа на запрос суда от 09.08.2022 следует, что фио наблюдалась в ГБУЗ ГВВ № 2 ДЗМ с 2001 по 2018, за это время она неоднократно госпитализировалась, частично обслуживалась медицинским персоналом отделений госпиталя, при этом сведений об участии ФИО1 в осуществлении ухода за фио не имеется (л.д. 97).

Из представленных документов также не следует, что до достижения фио 80-летнего возраста она нуждалась в постоянном постороннем уходе, какого либо заключения из больницы о необходимости постоянного постороннего ухода не было, официального обращения за предоставлением такого ухода со стороны фио не было,

УСЗН адрес рассмотрев обращение фио, решением от 18.04.2022 № 270520 в удовлетворении заявления о признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании отказано (л.д. 21-23).

Наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

В соответствии с действующим законодательством граждане, постоянно ухаживающие за престарелыми, нуждающимися в постоянной помощи, а также за людьми, достигшими 80-летнего возраста, имеют право на получение компенсационной выплаты по уходу, компенсационная выплата назначается с месяца, в котором ухаживающий за 80-летним обратился за ее назначением, с момента обращения за выплатой, трудоспособному неработающему лицу, период ухода включается в стаж.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что фио является лицом достигшим 80-летнего возраста, в связи с чем, является нетрудоспособной, ее дочь – фио оказывала помощь матери, однако, каких либо бесспорных доказательств того, что в период с 09.03.2010 по 31.10.2021 именно она постоянно осуществляла уход за фио представлено не было, по достижении возраста 80 лет в клиентскую службу территориального органа ПФР по месту жительства пенсионера не были представлены все необходимые документы, то есть истец официально не заявила о намерении осуществлять уход.

Из пояснений истца следует, что она не обращалась за компенсационной выплатой и не заявляла о намерении осуществлять уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80-лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно отказал истцу во включении спорного периода в стаж, при этом истцу было предложено представить доказательства по данному делу, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако, истец настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, от предоставления каких либо доказательств отказалась, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по адрес и адрес о включении периода в стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 17 октября 2022 года