№ 2-392/2023
УИД 56RS0006-01-2023-000162-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 26 апреля 2023г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,при секретаре Поповой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику деньги в сумме 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако срок в расписке не указан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате долга, которую она проигнорировала. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, 4500 рублей за составление иска.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная по месту фактического проживания и регистрации. не явилась, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». По смыслу закона она является извещенной.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.408 ч.2 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Истцом в подтверждение доводов представлена фотокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО3 80 000 рублей, сканы переписки с ФИО2, переводов на сумму 39000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента Ирины Васильевны В., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. без даты.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что подлинник расписки истцом не представлен, представлена только фотокопия расписки, которая сама по себе подтверждает наличие ее подлинника у ответчика и свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо долга перед истцом. Кроме того, перечисление денежной суммы в указанную в расписке дату и размере истцом ничем не подтверждено, как и вообще общих переводов на указанную сумму. В судебном заседании истец утверждал, что деньги передавались в долг путем банковских перечислений, но каких-либо иных доказательств возникновения заемных обязательств и передачи их истцу представить не смог.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023
Председательствующий