Дело № 2-4836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,

с участием помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гимранова Р.Ф.,

представителя ответчика АО «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/2025 по исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Республики Башкортостан, муниципальных образований городского округа г. Уфа, сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» об обязании оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в защиту интересов Республики Башкортостан, муниципальных образований городского округа г. Уфа, сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (далее - АО «Спецавтохозяйство по уборке города») об обязании оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Требования мотивированы тем, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по выполнению хозяйствующими субъектами обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Установлено, что АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в 2024 году осуществляло негативное воздействие на окружающую среду в связи с ведением деятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, а также ввиду размещения отходов производства и потребления на территории муниципальных образований городской округ город Уфа, а также сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Проверочные мероприятия показали, что вопреки изложенным требованиям АО «Спецавтохозяйство по уборке города» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год до настоящего времени в полном объеме не внесена. Так, указанное предприятие 28.02.2025 года представило в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год, в соответствии с которой АО «Спецавтохозяйство по уборке города» имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 26 239 253, 91 руб.

Как следует из расчета суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, представленного Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора письмом от 25.03.2025 №02-08/1356 в природоохранную прокуратуру, АО «Спецавтохозяйство по уборке города» имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 26 239 253,91 руб.

На основании изложенного, истце просит суд обязать АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в срок не позднее 31.12.2025 оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в размере 26 239 253,91 руб. в пользу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании помощник Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гимранов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому в судебном заседании разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Между тем, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом госпошлина не уплачивалась, в связи с чем с ответчика с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 42 815,40 руб. (142 718 руб.*30%).

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» (ИНН <***>) в срок не позднее 31.12.2025 оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в размере 26 239 253,91 руб. в пользу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Артемьева

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.