Решение по делу № 2А-5066/2022 от 16.11.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5066/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском. Просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконных постановлений. В обоснование своих требований административный истец указал, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как судебный приказ (являющийся исполнительным листом) выдан ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считая свои права нарушенными, подал жалобу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой, постановление о возбуждении исполнительного производства было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения. Административный истец считает, что норма ст.21 Закона об исполнительном производстве была процитирована неправильно, положения пунктов 3 и 4 смешаны в одно предложение, что привело к неправильному применению норм права и нарушению прав должника.

В судебное заседание административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Управление ФССП России по Самарской области ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО5, заинтересованное лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно письменных возражений Судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, административный ответчик возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов не противоречат нормам действующего законодательства, права должника не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ОСП <адрес> было на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 177 365 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

Административный истец, обосновывая свой административный иск и полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, указал на пропуск взыскателем установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно письменному отзыву административного ответчика на исполнение судебных приставов <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ по делу №, в отношении должника ФИО1 предъявлялся на исполнение в отделение судебных приставов <адрес> неоднократно:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

Исполнительный лист, по которому не истек срок предъявления к исполнению (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), может быть предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По смыслу данной нормы судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более не осуществляется.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона).

В силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.46 Закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.

На дату рассмотрения иска требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по исполнительному документу не погашена. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, основаны на неверном толковании закона, поскольку судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах срока для его предъявления. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ОСП <адрес> поступила жалоба от ФИО1(заявление №) №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просил рассмотреть его ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием, что ранее судебный приказ предъявлялся к исполнению, было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ; с момента окончания ИП трех лет не прошло, исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, следовательно, срок для его предъявления прерывался, в связи с чем, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> является правомерным.

Окончание исполнительного производства имело место на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа, доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к взысканию, являются ошибочными.

Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, доводы административного иска не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.А.Энгель