Решение по делу № 2-2631/2023 от 16.10.2023 - о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 34RS0005-01-2023-003571-23

Дело № 2-2631/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

15 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 046 000 рублей на срок 60 месяцев.

В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № №. Сумма страховой премии составила 244 638 рублей 48 копеек.

16 декабря 2022 года единовременно со счета истца в АО «Альфа Банк» была перечислена страховая премия по договору страхования № № размере 244 638 рублей 48 копеек, включенная в состав фактической стоимости кредита.

20 мая 2023 года обязательства по кредиту были в полном объеме исполнены.

25 мая 2023 года ответчиком было получено заявление о расторжении договора и возврате части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

31 мая 2023 года ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии.

05 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

13 июля 2023 года ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии.

27 июля 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с решением ответчика, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Просит: взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 223 068 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 05 июня 2023 года по 05 октября 2023 года в сумме 6 090 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 111 534 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По правилам части 2.3 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ФИО2 и АО «Альфа Банк» 15 декабря 2022 года был заключен кредитный договор № № на сумму 1 046 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 стандартная процентная ставка составляет 24,99% годовых, а по условиям заключенного договора кредитная ставка составила – 12,99% годовых.

В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий заемщик для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 договора, должен заключить договор добровольного страхования, который отвечает перечисленным требованиям, в том числе, должны быть застрахованы страховые риски «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая», «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая», страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, либо допускается определение размера страховой выплаты в виде размера фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Кроме того, в пункте 11 кредитного договора указана цель использования кредита – добровольная оплата по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04), «Страхование жизни и здоровья + потеря работы (Программа 1.6.7) за счет кредитных средств и на любые иные цели по усмотрению заемщика.

15 декабря 2022 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь и ФИО2 были заключены договора страхования:

-№ № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы (Программа 1.6.7) страховая премия по которому установлена в размере 244 638 рублей 48 копеек, застрахованы страховые риски смерти и потери работы;

-№ № «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04) страховая премия по которому установлена в размере 11 340 рублей 73 копейки, застрахованы страховые риски смерти и установления инвалидности 1 и 2 группы.

Таким образом, в целях получения пониженной ставки кредитования, истец ФИО2 заключил 2 договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается его заявлением на добровольное оформление услуги страхования, подписанное простой электронной подписью, индивидуальными условиями кредитного договора, а также договорами личного страхования.

Оплата страховых премий произведена АО «Альфа-Банк» за счет кредитных денежных средств.

20 мая 2023 года ФИО2 полностью погасил задолженность перед АО «Альфа Банк» по договору потребительского кредита № №

22 мая 2023 года ФИО2 обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В ответ на претензию истца представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизни» указал, что оснований для возврата части страховой премии не имеется, поскольку заключенный договор страхования не отвечает условиям, отраженным в части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем требования истца не могут быть исполнены.

05 июля 2023 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии, в ответе на претензию в которой от 13 июля 2023 года ему повторно было отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-23-80993/5010-003 от 14 августа 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» было отказано.

С обоснованностью такого отказа суд не соглашается в силу следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2020 года, статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредита по договору №, предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключение договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в том числе договора страхования № (программа 1.6.7).

Договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита по договору № заключен исключительно в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

При этом, иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имел.

Исходя из правового смысла положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договоры страхования № и № заключены между стороной истца и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день, совместно с заключением истцом договора потребительского кредита. Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита. При таких обстоятельствах, договор страхования заключены в обеспечение исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита.

Часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, то обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходит под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также Банк России, в рамках возложенных на него полномочий, указывал, что нормы Федерального закона № 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита").

В данном письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом изложенного законодательного регулирования, и сложившихся правоотношений сторон, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 223 068 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный срок не выполнил требования истца о возврате ему части страховой премии, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090 рублей 06 копеек за период с 05 июня 2023 года по 05 октября 2023 года, согласно расчету истца, представленному в исковом заявлении, который проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыплата суммы страховой премии свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика как потребителя страховой услуги, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 119 579 рублей 03 копейки (223 068 + 6 090 рублей) : 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение № об оказании юридической помощи, а также квитанция серии <данные изъяты> на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных суду доказательств о несении данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтраховние-Жизнь» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 792 рубля.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 223 068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 090 рублей 06 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 119 579 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья: И.Г.Шушлебина