Гр.дело № 2-3986/2025
УИД 11RS0001-01-2025-003096-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
23 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении на условиях социального найма, благоустроенного жилого помещения на территории города Сыктывкара, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен занимаемого ранее жилого помещения по адресу: ....
В судебном заседании адвокат Строганов Ю.А. поддержал иск, представитель АМО ГО «Сыктывкар» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения по существу заявленного иска, Истцы, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, указали, что добровольно выехали из жилого помещения по адресу: ... на предоставление им взамен указанного иного жилого помещения не претендуют.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что в собственности МО ГО «Сыктывкар» находится жилое помещение по адресу: ....
По информации Филиала ППК «Росрестр» по Республике Коми указанное жилое помещение имеет общую площадь 52 кв. м.. расположено на этаже №..., имеет кадастровый №....
Комната ... предоставлена
На основании решения исполкома Совета народных депутатов от ** ** ** №...§2, ФИО3 выдан ордер №... от ** ** ** на право занятия комн. 3, жилой площадью 33 кв. м. в кв. ... с учетом прав членов семьи ФИО1 (сына), ФИО2 (сына), ФИО7 (сестры), ФИО8, ФИО6 (брата).
ФИО1 умер в ** ** ** г.
ФИО2 умер в ** ** ** г.
ФИО7, ФИО8, ФИО6 указали в обращении к суду, что договор социального найма жилого помещения ими расторгнут, они добровольно выехали из жилого помещения по адресу: ....
ФИО4 - зарегистрирована и проживает в указанном выше жилом помещении, является внучкой ФИО3.
ФИО3 – опекун ФИО4.
На основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до 2022 года.
Иного благоустроенного жилья истцы не имеют.
Истец полагает, что имеет право на предоставление благоустроенного жилья по договору социального найма, поскольку проживание в занимаемом ею жилом помещении в аварийном доме опасно для жизни и здоровья.
Сведений о том, что на момент разрешения спора состояние жилого дома поддерживается ответчиком в состоянии пригодном для проживания, не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может являться только пригодное для проживания жилое помещение.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).
В силу положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в таком случае, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из положений, предусмотренных пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Истцы нуждаются в предоставлении им благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения, взамен аварийного и угрожающего обрушением.
Несмотря на истечение срок расселения жильцов указанного дома, установленного Постановлением Администрации до 2022 г., ответчиком новые сроки не определены, ремонтные работы по поддержанию дома в состоянии, безопасном для проживающих в нем жителей, не организованы и не произведены, пригодное для проживания жилое помещение истцу и членам его семьи не предоставлено
Вместе с тем, существует угроза обрушения здания (что не оспаривается ответчиком, утвердившим заключение межведомственной комиссии и технический отчет ООО «Зодчий» ПР-561/17-ТОО, из которого следует, что исчерпана несущая способность здания, имеется угроза его обрушения))
По состоянию на день принятия судом настоящего решения расселение граждан из указанного МКД, не произведено.
Истцы продолжают проживать в жилом помещении по адресу: ....
С учётом представленных доказательств о небезопасности спорной квартиры для жизни и здоровья граждан, необходимости предоставлении пригодного для проживания жилья, непринятии ответчиком действенных мер к расселению граждан МКД, установления обстоятельств, свидетельствующих об опасности внезапного обрушения конструкций жилого дома, заявленный иск подлежит удовлетворению
Довод ответчика о том, что в Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии финансовых средств не может быть принят во внимание, не подтвержден допустимыми доказательствами. Как и доводы об отсутствии оснований у суда для предоставления жилого помещения по судебному решению, то есть, по мнению ответчика- вне очереди.
Доказательств существования отдельной очереди для предоставления таким жильцам, как истец, жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма и ставшего аварийным и угрожающим обрушением, после истечения срока расселения МКД, не представлено.
В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истцами предъявлены требования к ответчику не по причине обладания статусом нуждающихся и малоимущего и нахождения в очереди на предоставление жилого помещения, а вследствие длительного не исполнения ответчиком обязанностей:
- по расселению жильцов из аварийного дома,
- по предоставлению пригодного для проживания жилого помещения, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора социального найма.
Обязанность по предоставлению жилого помещения на условиях социального найма взамен аварийного существует у АМО ГО «Сыктывкар» вне зависимости от наличия/ отсутствия у такого нанимателя иного жилого помещения.
С учетом длительного неисполнения АМО ГО «Сыктывкар» обязанности по расселению жильцов МКД, даже по истечении срока расселения граждан из указанного МКД, не представления доказательств принятия действенных мер по соблюдению жилищных прав, оценив представленные в материалы дела доказательства суд полагает нарушенное право подлежащим защите.
Заявленный иск подлежит удовлетворению.
Принятое решение согласуется с положениями действующего в РФ законодательства, поддерживается судебной практикой, (пример, вступившие в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2024 по делу № 2-10169/2024, по делу № 2- 671/2025.
Рассматривая заявленные требования о взыскании в пользу истца ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Размер предъявленных к взысканию почтовых расходов 76 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.
На основании вышеперечисленных норм закона, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 3 000 руб., 76 руб. – почтовых расходов.
Ууказанные судебные расходы суд полагает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) предоставить ФИО3 (...) с учетом прав члена семьи - ФИО4 (...) на условиях социального найма, благоустроенное жилое помещение на территории города Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее занимаемому ранее жилому помещению и взамен занимаемого ранее жилого помещения по адресу: ....
Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - О.С. Некрасова
Решение суда принято в окончательной форме 3 июля 2025 года.