Дело № 2-414/2023
УИД 91RS0019-01-2022-005268-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
установил:
26 октября 2022 года ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 рублей, «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 рублей, «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 рублей, «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 рублей, «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 350 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 59 рублей, расходов на направление претензии в сумме 59 рублей. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил ходатайство, в котором просил снизить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.
При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным разбирательством установлено, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей «Снежка», «Варя», «Аленка», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль», на основании договора НПМ/ПТ/05/12/15 от 05 декабря 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).
При этом доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот приобретенных у ответчика товаров, изготовленных с использованием образов персонажей «Снежка», «Варя», «Аленка», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль», в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.д.), в материалы дела не представлено.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 19 июля 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <адрес> ИП ФИО1 реализован товар «Кукла».
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, а именно: «Снежка», «Варя», «Аленка», «Маша», а также изображение логотипа «Сказочный патруль».
Факт реализации ответчиком ФИО2 товаров с изображениями, являющимися воспроизведением/переработкой объектов авторского права истца подтверждается чеком покупки и фотоматериалом.
Кассовый чек ИП ФИО2 от 19 июля 2021 года на сумму 1250 рублей, в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
07 сентября 2022 года деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что усматривается из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.
В целях соблюдения досудебного порядка, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить ему компенсацию за допущенное нарушение исключительных авторских прав.
Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Разрешая спор, в совокупности представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1259, 1301 ГК РФ, приходит к выводу о принадлежности ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», а также о нарушении этих прав ответчиком.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В настоящем случае истцом избран способ защиты права путем предъявления требований о взыскании компенсации в размере, установленном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 ГК РФ).
По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что изображения персонажей принадлежат одному правообладателю, характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 25000 рублей, т.е. по 5 000 рублей за использование образа каждого персонажа.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 350 рублей, заявленного истцом; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей, а всего 27 168 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.