УИД 63MS0161-01-2023-000112-26
12-415/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара 02 августа 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району ФИО2 доводы жалобы поддержал, по мотивам изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 17.01.2023г должным лицом ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенталинскому району ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административного правонарушения № <адрес>, согласно которому водитель ФИО3, управляя транспортным средством Нисан PATHFINDE г/н №, 17.01.2023г. в 02:00 часов по адресу: на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения производства по делу по соответствующему основанию.
С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, из материалов дела следует, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлся его отказ от прохождения освидетельствования на месте и нахождение в состоянии опьянения.
Вместе с тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также из видеозаписи, не следует, что ФИО3 выражал отказ от освидетельствования на месте.
Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ основание для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не указано.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом не предлагалось ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, законных оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, а результаты медицинского освидетельствования ФИО3 полагать доказательствами, полученными в установленном законом порядке, нет оснований.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что законность требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, допустимыми и достаточными доказательствами, не подтверждена.
Согласно части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При наличии указанных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 11.04.2023г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО8., жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Шенталинскому району ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.Р. Ужицына
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь Симунова П.А. _________ «_____»_______ ______________2023 г.