Решение по делу № 2-6572/2022 от 26.04.2023

Дело № 2-802/2023 (2-6572/2022)

УИД: 55RS0001-01-2022-008759-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании направить сведения о периоде работы в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании направить сведения о периоде работы в <адрес> и произвести уплату страховых взносов.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО2 в должности модельера-конструктора. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем и двумя выходными днями. Рабочий день начинался в ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности входило моделирование и конструирование одежды. Рабочее место находилось в производственном цеху, расположенном по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла 40 000 руб. в месяц (без учета налогов).

В период работы в <адрес> заработная плата выплачивалась не в полном объеме и с задержками. Директор ФИО2 обещала погасить задолженность, ссылаясь на наличие экономических трудностей. ДД.ММ.ГГГГ заработную плату перестали выплачивать, в связи с чем, она приняла решение прекратить трудовую деятельность у ответчика и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была выдана на руки трудовая книжка, в которой она обнаружила запись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанную генеральным директором ООО «Славтекс» -ФИО7, об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплатить заработную плату в размере 1 792 727,27 руб., однако по факту выплачено 840 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила 952 727,27 руб. (1 792 727,27 руб. – 840 000 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуск не ходила, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала.

Просила установить факт трудовых отношений в должности «модельера-конструктора» в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 1 157 109,77 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., обязать ФИО2 предоставить в <адрес> сведения о стаже работы и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности «модельера-конструктор» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 722 244,60 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., обязать ФИО2 предоставить в <адрес> сведения о стаже работы ФИО1 и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца ФИО1 -ФИО6, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> на <адрес>, в связи с реорганизацией.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 54). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> на должность модельера-конструктора, собеседование с ней проводила директор организации – ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ началась пандемия Covid-19, в организации проводились сокращения работников, в связи с тяжелой экономической ситуацией договор с ней расторгли, с целью уклонения от уплаты налогов, однако разрешили ей остаться в организации и продолжить работу без официального оформления трудовых отношений. Размер заработной платы составлял 40 000 руб., платили с задержками и не в полном объеме. Заработную плату выдавала бухгалтер ФИО10, при получении расписывалась в ведомостях. С середины марта 2022 перестали выплачивать заработную плату совсем. Последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. Фактически точный размер задолженности по заработной плате ей неизвестен, самостоятельный учет выплаченных денежных средств не вела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обещанная заработная плата в сумме 40 000 руб. истцу не выплачивалась, в лучшем случае только половина от данной суммы. Поскольку точный размер задолженности неизвестен, ответчик уклоняется от предоставления ведомостей, произвели расчет задолженности по заработной плате исходя из МРОТ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.147-149). Пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в службе занятости, имела статус безработной и получала пособие. Просил отнестись критически к показаниям допрошенных свидетелей, так как последние работали у ИП ФИО5, а не в <адрес>. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -ИП ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учтены судом при оценке отношений по настоящему делу, на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого-торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, дополнительные виды деятельности- отделка тканей и текстильных изделий, производство одежды из кожи, прочей одежды и аксессуаров одежды, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (л.д.13-17).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ФИО2 на должность модельера-конструктора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки АТ-IX № ФИО1 (л.д.19-21).

ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ФИО2 после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что продолжила выполнять свои трудовые обязанности в должности модельера-конструктора.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что работала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. В трудовой книжке указано, что работала у ИП ФИО5, хотя по сути ФИО2 и ИП ФИО5 взаимосвязаны, осуществляли единую деятельность. Директором ФИО2 была ФИО7, которая производила допуск к работе, руководила сотрудниками, давала поручения, ФИО5– муж ФИО7 выполнял номинальные функции. ФИО1 устроилась в организацию ДД.ММ.ГГГГ на должность конструктора-дизайнера и продолжала работать после того как свидетель в сентябре 2021 уволилась. Заработную плату выдавали с задержкой и только в наличной форме.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5 в должности закройщика, данный факт установлен решением Кировского суда <адрес>, вступившим в законную силу. Организация располагалась по адресу: <адрес>, при этом при в ходе в помещение имелось две вывески ФИО2 и «ИП ФИО5», по сути - одна и та же организация. ФИО1 работала в должности модельера-конструктора с лета 2018 г. разрабатывала модели изделий, а она кроила. Рабочий день у них был ДД.ММ.ГГГГ пятидневная рабочая неделя. Заработную плату выдавала наличными бухгалтер ФИО10 В период пандемии в 2020 году ее также попросили уволиться, однако она продолжила работать неофициально как и ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, работавшая швеей у ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ФИО2 и ИП ФИО5 осуществляли деятельность в тандеме по адресу: <адрес>. Истец работала в данной организации с 2018 г. в должности модельера-конструктора. ФИО7 являлась директором ФИО2, ФИО5 ей помогал.

Истцом в материалы дела представлена переписка из мессенджера «Whatsapp» с директором ООО «Славтекс» ФИО7 (абонентские номера: №, №, №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО7 давала поручения ФИО1 относительно деятельности, связанной с пошивом одежды, кроме того в сообщениях ДД.ММ.ГГГГ ведется диалог о наличии задолженности по заработной плате, которую ФИО7 обещает выплатить в ближайшее время.

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот из программы «1С Предприятие», из которого следует, что ФИО1 входит в группу «Сотрудники», осуществляет продажи. Последняя продажа состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства подтверждают допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в ФИО2 под руководством ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердили допрошенные свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, суд приходит к выводу об установлении факти трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в должности модельера-конструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки на постановку истца на учет в качестве безработного и получение пособия по безработице, суд находит не имеющими правового значения для разрешения спора об установлении факта трудовых отношений с ответчиком.

Разрешая заявленные истцом, требования об обязании перечислить обязательные взносы в <адрес> суд исходит из следующего.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сведения о перечислении обязательных взносов в <адрес> в отношении ФИО1 за спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 в указанной части за период трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обязании ответчика предоставить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести соответствующие отчисления подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд при разрешении спора по заработной плате может руководствоваться сведениями об обычном вознаграждении работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации в случае отсутствия письменных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 122 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 11 163 рубля в месяц.

Региональным соглашением "О минимальной заработной плате в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер минимальной заработной платы без учета районного коэффициента в размере 11 580 руб.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № на территории <адрес> установлена минимальная заработная плата для работников других работодателей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 740.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № МРОТ дополнительно проиндексирован на 10%.

На территории <адрес> применяется районный коэффициент в размере 1,15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер средней заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента 1,15 заработная плата истца в месяц не могла быть менее 38 512,35 руб. (11 163 (МРОТ) х 1,15)х3 в период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ, а также менее 159 804 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 175 812 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 184 602,6 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 839,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 13 580,95 руб.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ФИО2 перед ФИО1 составляет 654 151,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности по заработной плате перед истцом либо отсутствия таковой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, считает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности в размере 654 151,65 руб.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований судом во внимание не принимаются исходя из того, что ответчиком (ФИО2 о пропуске срока исковой давности не заявлено, а заявление третьего лица не может являться основанием для применения исковой давности с учетом разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

В настоящем споре ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Обосновывая свою позицию, истец указывает, что в отпуск не ходила, поскольку работодатель отказывался выплачивать отпускные, в свою очередь она нуждалась в денежных средствах. Работодатель не представил каких-либо достоверных и допустимых доказательств о том, что график отпусков составлялся в соответствии с трудовым законодательством, истец был с ним ознакомлен, но отказывался исполнять, и злоупотребляя правом, не пользовалась правом на отпуск с целью получения денежных средств.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

За полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска. В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право на компенсацию за неиспользованных 104,85 дня.

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В абз. 2 п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсаций за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором сотрудник увольняется. Иное означало бы нарушение прав работника на получение своевременно и в полном объеме отпускных сумм с учетом заработка, имевшего место на момент ухода в отпуск.

В силу п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом изложенного расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из фактически начисленной заработной платы за период с июня 2020 г. по май 2021 г. включительно.

Учитывая, что средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет 539,03 руб., размер компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 598,15 руб. (105 х 539,03).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 307,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ФИО2 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «модельер-конструктор».

Обязать ФИО2 ИНН № направить сведения о периоде работы ФИО1 в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 097-997-645 77 задолженность по заработной плате в сумме 654 151,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 598,15 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 307,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.