Дело №
Постановление
о назначении административного наказания
11 августа 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4
с участием ФИО1 - лица в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ, серия 5206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД России по <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т н а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., управляя транспортным средством «ЧЕРРИ ТИГО», гос. № А088ЕН155, совершил нарушение пп. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый снег, скользкая дорога), не уступил дорогу пешеходу, переходящим или вступившим на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта №Д/523-2025 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП признал частично, полагая, что виновным в ДТП является сам потерпевший, т.к. он не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, а так же виновны дорожные службы, допустившие, что дорога была скользкой, кроме того, по ходу движения (т.е. с правой стороны не был установлен знак «Пешеходный переход». ФИО1 так же пояснил, что неоднократно проезжал по этому маршруту и знал, о наличии пешеходного перехода, но поскольку видимость была плохой, то увидел пешехода на расстоянии 3-4 м, применил экстренное торможение, но избежать наезда не смог. Наказание ФИО1 просил назначить в виде штрафа, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что он самостоятельно вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь, а кроме того, является инвалидом второй группы и использование транспортного средства рекомендовано ему индивидуальной программой реабилитации.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил верность обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе по деле об административном правонарушении, пояснил, что вступил на пешеходный переход, будучи уверенным, что приближающейся автомобиль ему уступает дорогу, в руках держал включенный фонарик, направленный в сторону автомобиля. Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 вызвал сотрудников ДПС скорую помощь. Наказания ФИО1 просил назначить в виде административного штрафа, принимая во внимание, что он является инвалидом и передвижение без автомобиля ему затруднительно.
Иные лица, привлеченные к рассмотрению дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, причина не явки суду не известна.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1, ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно исследованному в судебном заседании видеофайлу NO№106959F, ФИО1, управляя автомобилем в 07:00:07 (время, согласно данным видеорегистратора) двигался со скоростью 49 км/ч, с правой стороны на нерегулируемый пешеходный переход вступил пешеход, с включенным фонарем в руках, свет которого был направлен в сторону ФИО1 На левой стороне улицы под включенным фонарем (т.е. хорошо освещен) дорожный знак 5.19 Пешеходный переход. Кроме того, ФИО1 заведомо знал о том, что приближается к пешеходному переходу. На расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части ФИО1 в 07:00:09 на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода правой частью своего автомобиля. В момент, предшествующий началу торможения, скорость его автомобиля составляла 48 км/ч.
Суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., управляя транспортным средством «ЧЕРРИ ТИГО», гос. № А088ЕН155, совершил нарушение пп. 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия (дождь, мокрый снег, скользкая дорога), не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта №Д/523-2025 ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 1-2);
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
- постановлением 18№ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которому местом ДТП является: <адрес> (л.д. 11-15);
- фотоматериалами (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 19-20);
- объяснением ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 22, 24);
- заключением эксперта №Д/523-2025 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которому ФИО5 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 33-36);
- видео NO№106959F.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст. 4.2 КоАП РФ являются: раскаяние лица в содеянном, добровольное сообщение в органы ГИБДД о случившимся, вызов скорой помощи, состояние здоровья ФИО1 – является инвалидность второй группы, нуждается использовании транспортного средства (л.д. 58-61)
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем наложения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в редакции действующей на дату ДТП.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.
Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.
Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
№
№.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Постановление в мотивированном виде изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) Синеок Ю.А.
Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>