УИД: 31RS0005-01-2022-000342-09 № 2а – 295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство.
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 18.04.2022 по 09.08.2022; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 18.04.2022 по 09.08.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.04.2022 по 09.08.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.04.2022 по 09.08.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.04.2022 по 09.08.2022; обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.
Представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2), административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 40) в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.
Судебный пристав-исполнитель Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 22).
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 18-19) в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на административный иск не представила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 04 февраля 2022 года вынесен судебный приказ № 2-215/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 15313,36 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 306,27 рублей, а всего 15619,63 рублей (л.д. 7).
18 апреля 2022 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 5796/22/31005-ИП (л.д. 23-24). В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП ФИО1
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Как следует из материалов исполнительного производства № 5796/22/31005-ИП (л.д. 25, 26-27) судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения производства по 09 августа 2022 года выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец: проведена проверка имущественного положения должника (совершен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника). Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 28).
В результате чего, у должника ФИО3 установлено наличие счетов в банковских организациях (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»), в связи с чем, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного документа, а поэтому признает заявленные требования подлежащими отклонению.
При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья:
Решение01.09.2022