Дело № 2-708/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001352-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 20 ноября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации пгт. Прогресс ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в обоснование требований указав, что проживали в трехкомнатной <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В доме проживать невозможно, он грозит обрушением, находиться в нем опасно, в связи с чем более семи лет они вынуждены проживать в съемном жилье. ДД.ММ.ГГГГ семья признана малоимущей и постановлением главы пгт. Прогресс состоит на учете для получения жилого помещения по договору социального найма. По указанной причине им материально сложно оплачивать аренду квартиры. Неоднократно обращались в администрацию пгт. Прогресс для предоставления временного жилья, но результата не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 86-89 ЖК РФ просили суд обязать администрацию пгт. Прогресс, отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, равнозначную по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающую установленным требованиям и находящуюся в границах пгт. Прогресс Амурской области, указав в качестве члена семьи ФИО2, взыскать судебные расходы на составление иска 5500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО5 требования и доводы истца ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика администрации пгт. Прогресс ФИО4 иск не признала, указав, что спорный жилой дом не вошел перечень жилых домов, подлежащих расселению в соответствии с адресной программой Амурской области.

Представитель ответчика отдела по управлению имуществом пгт. Прогресс в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что дом, в котором находится жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам на сегодняшний день не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Прогресс в лице и.о. директора МУП «Коммунальщик» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № в пгт. Новорайчихинск, <адрес>.

По условиям настоящего договора ФИО6 и членам её семьи предоставлено для проживания жилое помещение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом пгт. Прогресс и ФИО1 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения общей площадью 41,4 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией пгт. Прогресс включен в реестр многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения истцов и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в <адрес> никто не проживает, дом в заброшенном состоянии.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО1 признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что иного жилого помещения, пригодного для проживания, истцы не имеют.

На неоднократные обращения истца к главе администрации пгт. Прогресс о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцу ФИО7 и дочери ФИО2 жилое помещение не предоставлено, в связи с чем она обратилась в суд.

Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Так, в силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В рассматриваемой ситуации наймодателем по договору социального найма выступает ответчик отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс, который предоставил истцу жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, признанное в настоящее время непригодным для проживания, а, следовательно, именно наймодатель по договору социального найма должен предоставить нанимателю другое жилое помещение в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что признанный в установленном порядке непригодным для проживания двухквартирный дом, в котором расположена квартира, предоставленная истцам, не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийных домов, само по себе не освобождает ответчика, как наймодателя по договору социального найма, от обязанности обеспечить нанимателя иным жилым помещением, пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для целей настоящего Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу части 3 указанной статьи Федерального закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу п. 9 ст. 10 Закона Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» такая перерегистрация производится органом местного самоуправления с предварительным информированием состоящих на данном учете граждан в средствах массовой информации не позднее чем за тридцать дней до начала перерегистрации.

Между тем, доказательств соблюдения органом местного управления данной процедуры, уклонения истцов от прохождения перерегистрации, в деле не имеется. В собственности недвижимое имущество истцы не имеют.

Решение жилищной комиссии о снятии семьи ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 19, пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе жилые помещения маневренного фонда.

Полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования пгт. Прогресс возложены на отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том, числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области.

Согласно п. 3 установлен размер вознаграждения оказание юридической помощи по гражданским делам на представление интересов граждан в судах общей юрисдикции, в том числе: - составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) - 6 000 руб.

При обращении в суд истцом за составление иска Адвокатскому кабинету ФИО8 оплачено 5500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание минимальные ставки за вознаграждение, утвержденные Советом Адвокатской палаты Амурской области, сложность дела, объем выполненной работы (составление искового заявления), факт несения судебных расходов, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов по оплате услуг на составление иска в размере 5500 руб. соответствует требованиям разумности и соразмерности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации пгт. Прогресс Амурской области, отделу по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию пгт. Прогресс Амурской области, отдел по управлению имуществом пгт. Прогресс предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 41,4 кв.м., в границах пгт. Прогресс Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с администрации пгт. Прогресс за счет средств казны муниципального образования пгт. Прогресс Амурской области, в пользу ФИО1 судебные расходы за оформление искового заявления в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.