Дело №2-4105/2022

16RS0049-01-2022-006253-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.М. к Н.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

В.Н.М. обратился в суд с иском к Н.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, под управлением Н.Р.Р., автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, под управлением В.Н.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком пункта 8.6 ПДД РФ.

Согласно заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, составила 431 486 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 431 486 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 255 рублей 25 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 26 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 515 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной полшины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, под управлением Н.Р.Р., автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, под управлением В.Н.М.

Приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. Н.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.2 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. около 13 часов 10 минут Н.Р.Р., управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, возле ... ... Республики Татарстан, на перекрестке с главной дорогой «Тюлячи-Мамадыш» при повороте налево в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, оказался на полосе, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--.

Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением Н.Р.Р. пункта 8.6 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность В.Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Н.Р.Р., застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №-- ИП Л.Н.Г., составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №--, составила 431 486 рублей 50 копеек без учета износа, 259 571 рубль 26 копеек – с учетом износа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 431 486 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения, что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг по экспертизе, которые, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом также понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 255 рублей 25 копеек, которые в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 515 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Р.Р. (серия, номер паспорта: №--) в пользу В.Н.М. (серия, номер паспорта: №--) 431 486 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 255 рублей 25 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 7 515 рублей в счет возврата государственной полшины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение22.09.2022