Производство № 2-5152/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006421-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием ответчика – ИП, третьего лица – ЛН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА к ИП о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ПА обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № 274 от 05.08.2015 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы ЛН (жена), ИП (сын), АП (дочь). Ответчик ИП зарегистрирован в данном жилом помещении с 01.02.2022 года. При этом, с 15.02.2022 года ответчик в квартире не проживает, фактически проживает по иному месту жительства. Намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется. Добровольно снять сведения о себе с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик не желает, чем нарушает жилищные права истца по владению и пользованию данным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, оплату жилищно-коммунальных услуг истец осуществляет с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имеет. Отсутствие ИП по адресу спорной квартиры носит постоянный характер. На основании изложенного, основывая свои требования на положениях статей 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ИП утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскать с ИП в пользу ПА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ИП в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Суду пояснил, что намерений в использовании спорного жилого помещения по назначению для проживания в нем не имеет.

Третье лицо ЛН полагала исковые требования ПА подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились истец ПА, третье лицо АП, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ.

Истец ПА направил в суд заявление, в котором указал о своем нахождении на рабочей вахте за пределами г. Благовещенска, просил судебное заседание отложить.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Согласно части 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Занятость на работе и отдаленность места работы, на что ссылается истец, не являются уважительными причинами неявки по вызову суда. Статья 167 ГПК РФ в контексте со статьями 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно представлял суду документы о необходимости отложения судебных заседаний в связи с его нахождением на рабочем месте в другом населенном пункте. При этом, истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, заключив соглашение на представление его интересов в суде по настоящему делу с представителем, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для этого у него имелось необходимое и достаточное время. Письменных пояснений по делу со ссылками на какие-либо доказательства истец в суд не направил. Тем самым, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав истец не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд полагает неуважительными и не влекущими отложение судебного заседания.

Руководствуясь статьями 35, 167, 169 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, а также иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании ответчик ИП исковые требования ПА признал. Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком собственноручно. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом разъяснены и понятны.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Абзацем 1 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд принимает признание иска.

С учетом исследованных обстоятельств и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПА

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать утратившим право пользования ИП, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ИП, *** года рождения в пользу ПА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2022 года