Дело №2-692/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
02 февраля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 <...> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что между ее супругом ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в рамках кредитного договора был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от ФИО14 № ФИО15-ДО-РОС-ФИО16. ФИО17 апреля ФИО18 года супруг умер. Согласно медицинского заключения ГБУЗ «ВОПАБ» смерть супруга наступила в результате мультиформной глиобластомы пинеальной области головного мозга, которая явилась показанием к операции. Ранний послеоперационный период осложнился развитием очаговых кровоизлияний в зоне оперативного вмешательства и отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. При этом, и на момент заключения кредитного договора, и до этого периода, супруг был абсолютно здоровым человеком. В связи со смертью супруга истца, нотариусом г. Волжского Волгоградской области ФИО4 было открыто наследственное дело, в рамках которого истец была признана наследницей круга первой очереди после смерти умершего мужа -ФИО3 и соответственно, в последующем, выгодоприобретателем по вышеуказанному договору Страхования Жизни и здоровья от ФИО19 года № ФИО20-ДО-РОС-ФИО21. Согласно условиям данного договора, страховая премия/страховое возмещение/, подлежащая выплате выгодоприобретателю, которым истец является по закону, в случае смерти застрахованного лица составляет - ФИО22 рублей. В соответствии с условиями договора страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой премии выгодоприобретателю единовременно и в полном объеме в течение ФИО23-ти рабочих дней после рассмотрения заявления выгодоприобретателя о выплате страховой премии в случае наступления страхового случая. Поскольку договор страхования между ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен ФИО24 года сроком на ФИО25 месяцев, а страховое событие наступило ФИО26 года, соответственно страховой случай наступил в период действия данного страхового полиса. Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ФИО27 апреля ФИО28 года, следовательно, страховщик в лице «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования обязан был произвести единовременно выплату страховой премии в размере - ФИО29 рублей не позднее ФИО30 сентября ФИО31 года. Вместе с тем, условия договора страхования ответчиком до настоящего времени не исполнены. На неоднократные обращения в адрес ответчика, истец страховую выплату до настоящего времени не получила, при этом исполнив все предписания ответчика.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу выплату страхового возмещения в размере ФИО32 рублей, неустойку в размере ФИО33 рублей, штраф в размере ФИО34% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ФИО35 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленным порядке.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указала на то, что весь пакет документов неоднократно направлялся в адрес ответчика, отказа в выплате страхового возмещения истец не получила, при этом переписка с ответчиком продолжается на протяжении двух лет, но окончательного результата в виде выплате либо отказа в выплате, до настоящего времени истец не получила.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. ФИО36 ГК РФ.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.ФИО37 ст.ФИО38 Закона РФ от ФИО39 N ФИО40 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. ст. ФИО41, ФИО42 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено ч. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. ФИО45 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу подпункта ФИО46 пункта ФИО47 статьи ФИО48 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.ФИО49 ГПК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Пунктом ФИО50 статьи ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей ФИО52 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. ФИО53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ФИО54 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО55 декабря ФИО56 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере ФИО59 рублей, сроком на ФИО60 месяцев, процентная ставка с ФИО61 по ФИО62 месяц ФИО63% годовых, с ФИО64 месяца ФИО65% годовых, размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей.
В тот же день, ФИО66 декабря ФИО67 года, между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № ФИО68-ДО-РОС-ФИО69. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования п.ФИО70 являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;
Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и смерти составляет ФИО71 рублей.
Таким образом, пунктом ФИО72 страхования предусмотрено, что страховым случаем по страхованию указанного риска является смерть застрахованного по любой причине.
В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, ФИО73 апреля ФИО74 года наступила смерть заемщика ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №ФИО75, выданным отделом ЗАГС администрации Дзержинского района г. Волгограда.
Наследником к имуществу умершего ФИО3 является супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ФИО77, выданного ФИО78 ноября ФИО79 года врио нотариуса ФИО4- ФИО7 Иных наследников не имеется.
В заявлении на страховую выплату ФИО3 указано, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ФИО2
ФИО80 августа ФИО81 года ФИО2 обратилась в отделение «Росгосстрах», расположенное в г.Волжском по адресу : <...> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакте документов предусмотренный перечнем для получения страховой выплаты.
ФИО83 года, страховому делу был присвоен номер данного страхового случая № ФИО84.
ФИО85 года представителем ФИО2 посредством электронной почты направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» документы для получения страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.
ФИО86 года ответчиком направлен в адрес истца запрос № ФИО87 о предоставлении сведений/документов, предусмотренных договором страхования,
ФИО88 года заявителю направлено письмо № ФИО89/А о приостановлении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением запрашиваемых документов.
ФИО90 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ФИО91 повторно направило заявителю запрос о предоставлении документов.
ФИО92 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия истца с приложением запрашиваемых документов.
ФИО93 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № ФИО94 направил запрос в адрес истца о предоставлении документов.
ФИО95 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением запрашиваемых документов.
ФИО96 года ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца письмо о необходимости предоставления оригиналов документов, предусмотренных Правилами страхования и ранее представленных истцом.
В связи с неисполнением условий договора ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика просит суд в иске отказать по тем основаниям, что заявленное истцом событие не является страховым, в соответствии с положениями п. ФИО97 Правил страхования № ФИО98, что исключает возможность выплаты страхового возмещения (ст. ФИО99 ГК РФ).
Договором страхования № ФИО100-ДО-РОС-ФИО101 от ФИО102 года предусмотрен страховой риск «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».
Исходя из положений ч. ФИО103 ст. ФИО104 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Такими Правилами в рассматриваемом случае являются Правила страхования №ФИО105.
Так, в разделе ФИО106 Правил страхования № ФИО107, страховыми рисками с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п. ФИО108 Правил страхования могут являться (п. ФИО109 Правил):
- Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая и болезни» (п.ФИО110 Правил).
В соответствии с Правилами страхования № ФИО111, не являются страховыми случаями события указанные в пунктах ФИО112 и ФИО113 Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств:
ФИО114. Заболевания сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или периферической нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза, саркоидоза, амилоидоза, любого врожденного заболевания, осложнений хронического заболевания легких, желудка, кишечника и/или почек у Застрахованного лица. При этом данное исключение не распространяется, если в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя включена ответственность по рискам п. ФИО115, ФИО116 Правил страхования.
В соответствии с медицинским заключением, выданным Областным консультативным патологоанатомическим отделением ГБУЗ «Волгоградское областное патологоанатомическое бюро», основным заболеванием ФИО3, от которого наступила смерть застрахованного является: Злокачественное новообразование (мультиформная глиобластомв ФИО117) пинеальной области головного мозга.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным, поскольку в соответствии с Правилами страхования № ФИО118, не являются страховыми случаями события указанные в пунктах ФИО119 и ФИО120 Правил, если они произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств: болезни, развивающейся или/и диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, а так же ее последствий (п. ФИО121)
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «ВОПАБ» смерть ФИО3 наступила в результате мультиформной глиобластомы пинеальной области головного мозга, которая явилась показанием к операции. Ранний послеоперационный период осложнился развитием очаговых кровоизлияний в зоне оперативного вмешательства и отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти.
Как следует из ответа ГБУЗ «ВОКОД» от от ФИО122 на запрос ответчика от ФИО123, который представлен суду представителем ответчика, ФИО3 не наблюдался и не получал лечение в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» в период времени с ФИО124 по ФИО125 года.
Из чего суд приходит к выводу, о том, что на момент заключения кредитного договора, и до этого периода ФИО3 не страдал онкологическим заболеванием и не обращался в медицинские учреждения по поводу состояния своего здоровья связанного с онкологическим заболеванием.
Страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.
Таким образом, из приведенных норм Закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно Законом.
Страховщик не указал, что при заключении договора страхования ФИО3 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и являющиеся существенными условиями договора страхования.
Более того, договор страхования заключался без предварительного медицинского освидетельствования.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом ФИО126 договора страхования страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть ФИО3 была вызвана результате мультиформной глиобластомы пинеальной области головного мозга, суд приходит к выводу о признании факта смерти ФИО127 апреля ФИО128 года ФИО3 страховым случаем по договору страхования от ФИО129 года № ФИО130-ДО-РОС-ФИО131, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения по договору страхования от ФИО132 года № ФИО133-ДО-РОС-ФИО134 в размере ФИО135 рублей, что прямо предусмотрено условиями договора страхования.
Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями ФИО136, ФИО137 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено.
Согласно п. ФИО138 ст. ФИО139 Закона РФ от ФИО140 февраля ФИО141 года №ФИО142 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта ФИО143 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО144 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО145 июня ФИО146 г. № ФИО147 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО148), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы ФИО149 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ФИО150 ноября ФИО151 г. № ФИО152-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт ФИО153 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО154).
Поскольку судом признан доказанным факт не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования в добровольном порядке, истец в силу приведенных норм права имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ФИО155 июня ФИО156 года по ФИО157 декабря ФИО158 года составляет ФИО159 рублей.
В силу пункта ФИО160 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО161 июня ФИО162 № ФИО163 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Таким образом, исходя из положений закона, размер неустойки должен определяться от суммы страховой премии, а общий размер неустойки не может быть больше размера страховой премии по договору.
Размер страховой премии по договору добровольного страхования по данному страховому случаю составляет ФИО164 рублей, истцом заявлена неустойка в указанном размере.
В силу ст. ФИО165 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.
Согласно п. ФИО166 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО167 года N ФИО168 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а так же учитывая длительный период исполнения своих прямых обязанностей перед выгодоприобретателем, что обуславливает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере ФИО169 рублей.
В соответствии с частью ФИО170 статьи ФИО171 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту ФИО172 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО173 июня ФИО174 года № ФИО175 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме ФИО176 рублей (из расчета ФИО177 руб.+ ФИО178 руб. + ФИО179 руб. х ФИО180 %).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании со ст. ФИО181 ГК РФ.
В соответствии с п. ФИО182 ст. ФИО183 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. ФИО184 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ФИО185 г. № ФИО186-О, положения части ФИО187 статьи ФИО188 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из пункта ФИО189 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО190 г. № ФИО191 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. ФИО192 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. ФИО193 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО194 № ФИО195 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. ФИО196 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, а так же длительный срок неисполнения своих обязательств (более двух лет), доказательств несоразмерности неустойки, штрафа, компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательств, представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что в данном случае применение положений ст. ФИО197 ГК РФ не подлежит применению.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. ФИО198 ст. ФИО199 ГПК РФ, государственная пошлина в размере ФИО200 рублей по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа город Волжский.
Руководствуясь ст.ст.ФИО201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО217 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО202) в пользу ФИО1 <...> (инн ФИО203) сумму страхового возмещения по договору от ФИО204 № ФИО205-ДО-РОС-ФИО206 в размере ФИО207 рублей, неустойку в размере ФИО208 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО209 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО210 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО211 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-692/2023
УИД: 34RS0011-01-2022-011005-85