РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-283/2025

УИД № 43RS0043-01-2025-000495-60

г. Яранск 10 октября 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества ФИО2,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № <...>, заключённому <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Быстроденьги» с ФИО2, впоследствии умершим, в размере 46 313 руб. 15 коп., из которых: 19 000 руб. 00 коп. – основной долг, 27 313 руб. 15 коп. – проценты, за счёт наследственного имущества ФИО2

Также истец просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование правомерности предъявления иска истец ссылается на договор уступки прав требования (цессии) № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого ООО МКК «Быстроденьги» ему передано право взыскания указанной задолженности.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО1.

Определениями от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены дети ФИО2 ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что муж не брал займ в сумме 19 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, мнение на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № <...> на следующих условиях:

- сумма займа - 19 000 руб. 00 коп.,

- срок действия договора – один календарный год, срок возврата займа – <ДД.ММ.ГГГГ>,

- процентная ставка - <данные изъяты>% годовых/<данные изъяты>% годовых в високосный год, при этом при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользования займом проценты на сумму займа начисляются за указанный период пользования суммой займа, исходя из ставки 0% в день, при условии погашения суммы займа в период с 8-го дня пользования займом проценты на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования займом, исходя из ставки <данные изъяты>% в день,

- погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере: при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 7-ой день пользования займом 19 000 руб., из которых 19 000 руб. сумма займа, 0,00 сумма процентов, при погашении суммы займа после 7-го дня пользования займом в срок возврата займа, то есть <ДД.ММ.ГГГГ>, 24 700 руб., из которых 19 000 руб. сумма займа и 5 700 руб. сумма процентов,

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заёмщиком кредита подтверждается справкой о подтверждении перевода, а также представленной по запросу суда выпиской по карте, из которой следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 36 минут на карту заемщика № <...> поступила денежная сумма в размере 19 000 руб. от <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО2 не брал займ в указанной сумме.

В установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил.

<ДД.ММ.ГГГГ> заёмщик умер.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки прав требования (цессии) № <...> права кредитора по договору потребительского кредита, заключённого с ФИО2, перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела № <...>, открытого к имуществу ФИО2, видно, что после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из:

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя № <...>, двигатель № <...>, кузов № № <...>, цвет – темно-синий металлик, регистрационный № <...>, состоящий на учёте в РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский», принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО ГИБДД Республики Марий Эл <ДД.ММ.ГГГГ>, и свидетельства о регистрации транспортного средства № <...>, выданного код подразделения ГИБДД 1133079 <ДД.ММ.ГГГГ>,

- компенсации по хранящемуся в <данные изъяты> по лицевому счёту № <...>.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» на дату смерти ФИО2 было зарегистрировано, но снято с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти также транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № <...>, государственный регистрационный № <...>, цвет белый. Дата регистрации – <ДД.ММ.ГГГГ>, дата прекращения регистрационного учёта – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно представленному ответчиком подлинному договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный автомобиль ФИО2 продан.

Согласно содержащемуся в наследственном деле отчёту об оценке № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному ООО «Экспертно-правовое агентство», рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя № <...>, двигатель № <...>, кузов № № <...>, цвет – темно-синий металлик, регистрационный № <...>, на дату смерти – <ДД.ММ.ГГГГ> составляет - 58 500 руб. 00 коп.

Кроме того, на счетах, открытых на имя ФИО2 на дату смерти находились денежные средства, в том числе в <данные изъяты> (публичное акционерное общество) 30 810 руб. 61 коп., в <данные изъяты> – 566 руб. 87 коп.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39).

Учитывая, что ответчик находилась в браке с ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ>, автомобиль <данные изъяты> приобретён в <ДД.ММ.ГГГГ> году, вклад в <данные изъяты> (открытое акционерное общество) открыт <ДД.ММ.ГГГГ>, в <данные изъяты> – <ДД.ММ.ГГГГ>, то данное имущество является совместно нажитым.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ответчика несёт ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 44 938 руб. 74 коп. (58 500 руб. 00 коп. + 30 810 руб. 61 коп. + 566 руб. 87 коп. / 2).

Также ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> оплачена задолженность ФИО2 по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взысканная судебным приказом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес>, в сумме 14 601 руб. 86 коп. / 2 = 7 300 руб. 93 коп. Поскольку указанный долг является общим долгом супругов, объём ответственности ответчика по долгам супруга на дату рассмотрения дела составляет 37 637 руб. 81 коп. (44 938 руб. 74 коп. – 7 300 руб. 93 коп.).

Ответчик указанную сумму не оспорила.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму займа в размере 19 000 руб. и проценты в размере 27 313 руб. 15 коп., начисленные за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за 753 дня.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>% за период, составляющий 753 дня, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> срок его предоставления был определен до <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть 31 календарный день, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до <ДД.ММ.ГГГГ>. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа на непогашенную сумму займа заемщик уплачивает Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) пени в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 27 313 руб. 15 коп. суд признаёт необоснованным, поскольку надлежащим размером процентов за пользование займом является 5 700 руб. Соответственно, обоснованной суммой взыскания по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённого с ФИО2, является 19 000 руб. + 5 700 руб. = 24 700 руб. Поскольку размер указанной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества с учётом произведённой ответчиком оплаты долга наследодателя по другому обязательству, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма долга. В удовлетворении иска в оставшейся части необходимо отказать.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённому с ФИО2, в размере 24 700 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 19 000 рублей 00 копеек, проценты – 5 700 рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 30 копеек, всего 26 833 рубля 33 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд Кировской области.

Решение принято в окончательной форме 13.10.2025.

Судья Т.Ю. Сырчина