ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-1769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием:

прокурора Рабжировой А.М.,

заявителя ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Рабжировой А.М., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по г. Нерюнгри СУ СК по Республике Саха (Якутия) ВН. по факту не вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АВ. по его сообщению о преступлении от 14 декабря 2022 года, а именно по фактам фальсификации протокола допроса МК. от 4 октября 2018 года, рапорта РС. от 24 сентября 2018 года, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд проигнорировал предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд не выполнил требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Указывает, что жалоба содержит сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что жалоба подлежала принятию к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Установив, что уголовное дело в отношении АВ., находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), суд отказал в принятии жалобы, указав, что вопросы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Однако сведений о том, что обжалуемое бездействие должностного лица относится к уголовному делу в отношении АВ., представленный материал не содержит, в обжалуемом постановлении доказательств тому не приведено, поэтому постановление суда подлежит отмене.

При этом в суде апелляционной инстанции также установлено, что ранее постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2022 года было отказано в принятии аналогичной жалобы ФИО1

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года указанное постановление Якутского городского суда оставлено без изменения.

Апелляционное постановление от 27 апреля 2023 года вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 392 УПК РФ обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова