Дело 12-864/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 18 августа 2023 года
Судья Якутского городского суда Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Николаевой М.Д. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 40 г. Якутска от 05 июля 2023 года ФИО1 назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
В жалобе защитник ФИО1 - Николаева М.Д. просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование указывает, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, что свидетельствует о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался.
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель Николаева М.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Якутское», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от наличия либо отсутствия факта опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в 00 часов 30 мин 02 июня 2023 по адресу <...> и, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется отметка ФИО1 об отказе в прохождении освидетельствования с личной подписью при наличии у последнего следующих признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Приобщенные к протоколу об административном правонарушении документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к ответственности административным органом был соблюден. Оснований полагать, что понятые не понимали значение процессуальных действий, а именно отстранение водителя от управления, у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при оформлении протоколов о том, что не управлял транспортным средством, не заявлял.
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они согласуются с данными, исследованными при рассмотрении жалобы.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются достаточные данные, свидетельствующие о событии правонарушения, обнаруженные не только непосредственно сотрудниками, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, но и иные сведения, в том числе сообщения и заявления о правонарушении физических и юридических лиц.
На основании исследования всех доказательств в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 02.06.2023 после остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) отказался от медицинского освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также отказался, что послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поле чего ФИО1 был передан оперуполномоченному УНК МВД по РС(Я) и по его направлению сопровожден на медицинское освидетельствование.
Согласно ответу на судебный запрос ГБУ РС(Я) «ЯРНД» от 15.08.2023, ФИО1 02.06.2023 прошел медицинское освидетельствование по направлению о/у 2БО ОСН «Гром» УНК МВД по РС(Я) ФИО3 Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, у ФИО1 обнаружены вещества, указанные в направлении как цель исследования, на уровне предела обнаружения используемых методов. Согласно акту № № от 02.06.2023, состояние опьянения не установлено.
Приведенные доводы в жалобе о том, что ФИО1 прошел освидетельствование по направлению оперуполномоченного Управления наркоконтроля МВД по РС(Я), не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Поскольку именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в том числе и в части составления постановления о назначении административного наказания. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Девятый Кассационный суд.
Судья Н.В. Жиркова