Судья Суров А.А. Дело № 33-26931/2023
№ 2-647/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением - квартирой №............ обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она в качестве нанимателя проживает в квартире ............ с 19 октября 1984 года. Указанная квартира была предоставлена ей на основании обменного ордера №59280 от 27 сентября 1984 года. Указывает, что Она обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру ............ Письмом от 25 ноября 2022 года № 22-10120- 0/22 истице отказано в заключении договора социального найма на испрашиваемое жилое помещение в связи с тем, что отсутствует ордер на вселение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма удовлетворено. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением - квартирой ............ общей площадью 27,4 кв.м. Администрацию муниципального образования города Краснодар обязана заключить с ФИО2 договор социального найма на квартиру №............ общей площадью 27,4 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Положениями статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 26 января 2023 года № 151 в квартире ........ общей площадью 27,4 кв.м, расположенной по адресу............ в качестве нанимателя с 19 октября 1984 года зарегистрирована наниматель ФИО2
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основанием занятия жилой площади квартиры ............ был обменный ордер №59280 от 27 сентября 1984 года, решение от 28 сентября 1992 года № 338.
Из справки ООО «ГУК-Краснодар» от 30 августа 2022 года №1768 следует, что обменный ордер №59280 от 27 сентября 1984 года не сохранился.
Согласно материалм дела, ФИО2 обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру.
Письмом от 25 ноября 2022 года № 22-10120-0/22 в заключении договора социального найма ФИО2 было отказано со ссылкой на отсутствие ордера на вселение, подтверждающего факт правомерного вселения в жилое помещение и проживания в нем на условиях договора социального найма.
В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.
Положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ определено, что заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении, квартира используется по своему назначению, она несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает оказываемые коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества как наниматель, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная квартира является для истицы единственным жильем, в связи с чем она имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время), обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на органе местного самоуправления.
На момент вселения истицы в вышеуказанное жилое помещение ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения, однако копии ордера, как и архивных данных о наличии данного ордера не сохранилось.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не оставлено без должного внимания, что несохранение ордера на помещение, как независящее от воли истицы обстоятельство, при установленных фактических обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истицы на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Вводного закона предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, заявленные ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Л.В. Кияшко