УИД 77RS0013-02-2025-003980-92
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/25 по заявлению ФГБУ «Российская академия наук» о признании незаконным и отмене постановления нотариуса фиоД, от 28.03.2025 о назначении строительной экспертизы по заявлении ООО «СК «Лазурит»,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Российская академия наук» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса фиоД, от 28.03.2025 о назначении строительной экспертизы по заявлении ООО «СК «Лазурит».
Заявление мотивировано тем обстоятельством, что 26.03.2025 в адрес РАН от нотариуса ФИО1 поступила телеграмма по вопросу назначения строительной экспертизы на основании заявления ООО «СК-Лазурит», рассмотрение которого было определено на 28.03.2025 в 12-30.
Письмом от 26.03.2025 № 10120-616 РАН направила в адрес нотариуса свои возражения по данному вопросу, в которых привела доводы несогласия с заявлением и назначением экспертизы в таком порядке.
В частности РАН указала, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-314145/2024-52-2286 по иску ООО «СК-Лазурит» к РАН о взыскании денежных средств в размере сумма, в рамках которого истцом подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.
В соответствии с определением суда от 17.03.2025 данное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании 14.05.2025 в 12-00 с учётом мнения лиц, участвующих в деле.
РАН обращено внимание нотариуса, что заявленные ОО «СК-Лазурит» требования фактически ничем не подтверждены, вставленные ООО «СК-Лазурит» в суд документы в нарушение требований законодательства оформлены ненадлежащим образом и представлены не в полном объёме.
28.03.2025 нотариусом ФИО1 вынесено постановление о назначении экспертизы.
Спор между РАН и ООО «СК-Лазурит» возник относительно реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения адрес, конец XVIII в. - начало XIX в. - Главные въездные ворота дворца со скульптурными группами «Времена года», фонтаном перед дворцом, начало XIX в.», расположенного по адресу: адрес (в части Главных въездных ворот дворца со скульптурными группами «Времена года» и ограда).
При вынесении нотариусом постановления о назначении экспертизы не был рассмотрен вопрос необходимости её назначения с точки зрения невозможности или затруднительности предоставления такого доказательства в будущем.
Объект недвижимости, в отношении которого назначена строительная экспертиза, является объектом культурного наследия федерального значения. Основания даже предполагать, что указанный объект недвижимости в будущем будет утрачен, отсутствуют. Утрата документов также невозможна, поскольку документы находятся в распоряжении не только сторон, но и Арбитражного суда.
Кроме того, вопрос назначения экспертизы будет рассматриваться судом в судебном заседании 14.05.2025 по ходатайству именно ООО «СК-Лазурит».
РАН расценивает поданное заявление со стороны ООО «СК-Лазурит» нотариусу как попытку повлиять на Суд при разрешении аналогичного ходатайства в судебном заседании 14.05.2025 и разрешении исковых требований по делу № А40-314145/2024.
Вынесением постановления о назначении экспертизы нотариусом нарушены права РАН как заинтересованного лица, поскольку при назначении экспертизы в таком порядке РАН лишена права требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель ООО «СК «Лазурит» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание заинтересованное лицо – нотариус адрес ФИО1 не явилась, ранее направила возражения на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что 28 марта 20025 года нотариус адрес ФИО1, рассмотрев заявление ООО "СК-ЛАЗУРИТ" о принятии мер по обеспечению доказательств, вынесла постановление о назначении строительно-технической экспертизы.
РАН не согласившись с совершенным нотариусом действием подала в суд заявление о оспаривании указанного действия, ссылаясь на то, что вынесенным постановление были нарушены права РАН на выбор экспертного учреждения, эксперт или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы, перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту, и просила признать незаконным и отменить постановление нотариуса ФИО1 о назначении строительной экспертизы от 28 марта 2025 года.
В силу п. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Согласно п. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Действия нотариуса по обеспечению доказательств определяются ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а так же Методическими рекомендациями по обеспечению доказательств нотариусами, Утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 10/23 от 26 июня 2023 г.).
Согласно ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
В силу пп. 2.1., 7.5., 7.7., 7.9. Методических рекомендаций Основанием для обеспечения доказательств является просьба заявителя - заинтересованного лица (ст. 102 Основ), которую рекомендуется всегда оформлять письменным заявлением (п. 120 Регламента).
Заявитель определяет экспертное учреждение и конкретных экспертов, которым он просит поручить проведение экспертизы.
В заявлении об обеспечении доказательств заявитель вправе указать экспертное учреждение или конкретных экспертов, проект формулировки вопросов, поставленных перед экспертами.
Иные, помимо заявителя, стороны и заинтересованные лица, явившиеся для совершения нотариального действия по назначению экспертизы, не вправе требовать выбора другого экспертного учреждения, эксперта или нескольких экспертов, изменения вида экспертизы или перечня вопросов, предлагаемых на рассмотрение эксперту. Любые изменения по данным вопросам могут быть внесены только с согласия заявителя.
В случае несогласия с назначением или результатом экспертизы сторона или заинтересованное лицо могут ставить вопрос о признании результата экспертизы ненадлежащим доказательством в суде или административном органе в ходе рассмотрения дела, а также самостоятельно просить о назначении экспертизы.
25 марта 2025 года ООО "СК-ЛАЗУРИТ" обратилось к нотариусу адрес ФИО1 с заявлением об обеспечении доказательств в виде назначения строительно-технической экспертизы, позволяющей достоверно определить фактический объем, стоимость и качество работ, выполненных ООО «СК-Лазурит» на основании гражданско-правового договора № 2Р-ОК-004-20 от 06 июля 2020г.
В качестве заинтересованного лица заявитель указал ФГБУ РАН.
25 марта 2025 года нотариусом адрес ФИО1 в адрес заинтересованного лица посредством телеграммы было направлено уведомление о проведении нотариального действия 28 марта 2025 года в 12 час. 30 мин. Указанная телеграмма была получена РАН 26 марта 2025 года.
26 марта 2025 года в адрес нотариуса ФИО1 от РАН поступили возражения относительно совершения нотариального действия.
Таким образом, нотариусом адрес ФИО1, в установленном законом порядке РАН была уведомлена о дате и времени совершения нотариального действия, надлежащим образом. РАН представила возражения из которых следовало, что академия против проведения нотариального действия, но к назначенным дате и времени для производства нотариального действия они не явились, вопросов для разрешения эксперта не представили, альтернативное экспертное учреждение для производства экспертизы не предложили. Представитель РАН отказался реализовать права, предусмотренные законодательством в части уточнения вопросов и списка экспертов.
Назначение нотариусом экспертизы в порядке обеспечения доказательств возможно в том случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус пришел к выводу, о том что объект исследования подвержен внешним воздействиям, поскольку находится под открытым небом, подвержен воздействию внешних природных факторов, таких как снег, дождь, ветер, перепады температур, иные осадки, не исключена возможность физического воздействия, порожденная человеческим фактором. При таком положении дел имеется объективная необходимость для обеспечения доказательств и совершения испрашиваемого нотариального действия.
Порядок назначения экспертизы нотариусом не нарушен, права заявителя при ее назначении соблюдены, ФГБУ РАН о назначении экспертизы были уведомлены, ему была предоставлена возможность предложить экспертов и поставить перед ними вопросы. Совершенным нотариальным действием права заявителя как участника арбитражного процесса также не нарушены, поскольку данное нотариальное действие не препятствует заявителю в ходе рассмотрения дела арбитражным судом заявить ходатайство о проведении экспертизы в судебном заседании, которое будет разрешено судом в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством.
Фактически доводы заявителя о нарушении его прав заключаются в том, что, по его мнению, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Между тем, ни одно из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, применительно к постановлению нотариуса о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы нотариально оформленный документ свидетельствует о том, что при назначении такой экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства и права заинтересованных лиц. Правильность составленного на основании его постановления экспертного заключения нотариус не свидетельствует. Данное экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами.
ФГБУ РАН в арбитражном суде в рамках дела по его спору с ООО «СК-Лазурит» вправе представлять свои доказательства, касающиеся обстоятельств дела, ходатайствовать о назначении по делу экспертизы.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым заявителем нотариальным действием его права не нарушены, в этой связи оснований для признания нотариального действия незаконным и удовлетворении заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФГБУ «Российская академия наук» о признании незаконным и отмене постановления нотариуса фиоД, от 28.03.2025 о назначении строительной экспертизы по заявлению ООО «СК «Лазурит» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья