77RS0016-02-2022-021784-17

2-10502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10502/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть информацию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть информацию, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.10.2021 года от болезни скончался друг ФИО1 – ФИО4, после смерти которого в его адрес поступило письмо от ответчиков, в котором истец был обвинен в недобросовестном поведении и введении в заблуждение ФИО4 и ФИО2

Истец указывает, что факт негативного высказывания в адрес истца со стороны ответчика подтверждается текстом письма от 24.01.2022 г., в частности, высказыванием: «Таким образом, а также с учетом установленного нами 03.10.2021 раннее имевшего место быть факта вашего недобросовестного поведения и введения в заблуждение ФИО4 и ФИО2, у нас есть обоснованные сомнения относительно факта заключения данного договора».

Истец указывает, что истец и ФИО3 знакомы, истец состоял с ним в близких дружеских отношениях, поддерживали тесные контакты: встречались, переписывались, на протяжении 22 лет истец оказывал ему и его семье адвокатскую помощь. Истец считает, что поступок ответчиков носит умышленный характер, так как сделан осознанно, с целью причинить истцу нравственные страдания. Истец предполагает, что у ответчиков возникло неприязненное отношение к истцу, что не предоставляет им права для публичного оскорбления в истца.

Таким образом, истец, с учетом уточненного иска просит обязать ФИО2 опровергнуть содержащиеся в письме от 24.01.2022 г. оскорбительные утверждения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С отказом от иска к ФИО3 в порядке статьи 220 ГПК РФ истец не обращался, в связи с чем, исковые требования рассмотрены судом с учетом ответчиков ФИО3 и ФИО2

Истец в судебное заседание явился, представил суду уточненное исковое заявление, свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, соответчика ФИО3, который исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установив, что оспариваемые сведения являются утверждениями, несут информацию об оценочных суждениях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рассматриваемом случае на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений, а на ответчике - соответствие указанных сведений действительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обращается в суд с вышеназванным иском, указывая, что ФИО2 распространила порочащие честь и достоинство истца сведения своему сыну – ФИО3

Так, 24.01.2022 г. ФИО1 получил письмо от ФИО2 и ФИО5, в котором содержались высказывания, носящие оскорбительный характер, обвиняющие истца в мошенничестве, в частности, высказывание: «Таким образом, а также с учетом установленного нами 03.10.2021 раннее имевшего место быть факта вашего недобросовестного поведения и введения в заблуждение ФИО4 и ФИО2, у нас есть обоснованные сомнения относительно факта заключения данного договора».

Текст указанного письма истец считает оскорбительным, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем заявил исковое заявление об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в письме, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей: по его мнению, ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, допустила в отношении него прямое оскорбительное высказывание. При этом истец описывает его отношения с ФИО4 как тесные дружеские, а также деловые.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование своих исковых требований материалы не удовлетворяют требованиям закона об их относимости (ст. 59 ГПК РФ) и не подтверждают, что оспариваемые истцом сведения были распространены ответчиками по смыслу положений статьи 152 ГК РФ, носят порочащий характер и повлекли причинение истцу морального вреда.

Суд считает, что информация, содержащаяся в письме от 29.01.2022 г., направленном ФИО1, не содержит высказываний, порочащих или унижающих честь и достоинство истца, так как представляет собой оценочные суждения ответчиков о его взаимоотношениях с ФИО4, данное письмо адресовано собственно истцу, не может быть признано распространением каких-либо сведений об истце, в том числе, порочащего характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть информацию, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022 года.

Судья Пивоварова Я.Г.