Судья: Гошин В.В. Дело № 33-26733/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0033-01-2023-001586-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения представителя третьего лица,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что родилась <данные изъяты>, с <данные изъяты> она является работником ГБСУСО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский», ранее - ГБСУСО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат». <данные изъяты> она обратилась в филиал <данные изъяты> отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика от <данные изъяты> ей было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы с тяжелыми условиями труда: в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включен период ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности санитарки-буфетчицы 1 медицинского отделения ГБСУСО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат», т.к. отсутствует подтверждение выполнения непосредственного обслуживания больных не менее 80% рабочего времени.
Истец просила суд признать незаконным решение ответчика от <данные изъяты> и обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период ее работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ГБ СУ СО МО «Орехово-Зуевский ПНИ» и ГБ СУ СО МО «Добрый дом «Орехово-Зуевский» в должности санитарки (буфетчицы) медицинского отделения, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента первичного обращения, т.е. с <данные изъяты>.
Решением суда исковые требования ФИО удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, принять по делу новое решение.
Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда изменить.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и ответчик не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям не отвечает в обжалованной части.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что трудовая деятельность истца нашло свое подтверждение в том, что истец работала в должностях с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем, включил спорные периоды и признал решение ответчика незаконным.
В данной части решение сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор в части назначения досрочной страховой пенсии, суд исходил из того, что право на назначение пенсии по старости у истца возникает на дату обращения с заявлением к ответчику.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об изменении решения суда в данной части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на один год за каждые два года такой работы.
Из приведенной нормы можно сделать вывод, что <данные изъяты> у истца не возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на данную дату истец не достиг установленного возраста 50 лет.
С учетом включенных периодов ответчиком и судом первой инстанции, право на назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца возникнет с <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, принятия нового решения в данной части.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2023 года в обжалованной части – в части удовлетворения исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> изменить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года