Дело № 2-5622/2023
УИД №60RS0001-01-2023-009536-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Васильевой ОЛ.,
при секретаре Мухиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 10.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 084 руб. под 24,90% / 24,90% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 1142 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из настоящего кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по ссуде (основному долгу), которая по состоянию на 26.09.2018 составляет 158 584 руб.
Кредитный договор утрачен, между тем подтверждением заключения кредитного договора является исполнение его заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.
Поскольку кредитный договор был утерян, что не позволяет удостовериться в условиях кредитного договора, банк начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В связи с утратой Банком кредитного договора и ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 216 634 руб., из которого 158 584 руб. – основной долг, 58 050,18 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 366,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащем образом, судебное извещение получено лично 08.12.2023.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, банк лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору о присоединении от 26.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 52-53).
В обоснования иска указано, что факт заключения кредитного договора и его условия, подтверждаются выпиской по счету, поскольку кредитный договор № от 10.08.2015, заключенный с ответчиком утрачен, в подтверждение чего представлен акт от 15.09.2023 об утрате кредитного договора № от 10.08.2015 (л.д. 11).
Между тем по запросу суда стороной истца представлена копия кредитного договора № от 10.08.2015, согласно которому банк представил заемщику ФИО1 кредит в сумме 162 084 руб. под 24.90% годовых сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения – 10.08.2020), а также анкета заявителя ФИО1 и копия паспорта ФИО1
Проанализировав вышеуказанные положения закона, установив наличие кредитного договора между банком и ответчиком, в рамках которого ответчик ФИО1 пользовался денежными средствами, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, что исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение.
Таким образом правоотношения сторон возникли исходя из заключенной ими сделки, кредитный договор незаключенным или ничтожным не признан, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ, соответственно предоставленные по кредитному договору денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты прав, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения в размере 216 634 руб. отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.
Судья О.Л. Васильева