РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
при помощнике судьи Мальцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/2022 (УИД 43RS0042-01-2022-000438-42) по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Юрьянский», старшему инспектору БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3, УМВД России по Кировской области о признании незаконными отказа в совершении регистрационного действия и решения о прекращении государственного учета транспортного средства, о постановке транспортного средства на учет,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с административным иском к МО МВД России «Юрьянский», старшему инспектору БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 об оспаривании решения должностного лица, постановке транспортного средства на учет. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от приобрел у Войтовича автомобиль г. выпуска, VIN , государственный регистрационный знак . Обратился с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, в ходе осмотра автомобиля было выявлено изменение идентификационного номера на раме данного автомобиля, в связи с чем возбуждено уголовное дело. его уведомили об отказе в регистрации автомобиля, с чем не согласен. Решением суда от установлено, что Войтович являлся добросовестным приобретателем. Экспертизой установлено, что автомобиль имеет первичные, заводские узлы и агрегаты, машина является объектом единой сборки, начальный VIN . Апелляционным определением Кировского областного суда от указано на возможность нанесения дополнительной маркировки для идентификации автомобиля. Просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства от , обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию автомобиля с VIN .
Определением Кировского областного суда от административное дело передано на рассмотрение в Котельничский районный суд Кировской области (л.д. 74-76).
В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет административного иска, просит также восстановить срок на обжалование решения от , признать незаконным решение о прекращении государственной регистрации транспортного средства от (л.д. 103-106). В обоснование данных требований указал, что решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от прекращена регистрация транспортного средства, данное решение не получал, о нем узнал в Кировском областном суде, с ним не согласен.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (л.д. 120).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердил изложенное в заявлении.
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Юрьянский» и УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, административным истцом пропущен срок обжалования решения от , данный срок не подлежит восстановлению.
Административный ответчик старший инспектор БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с заявлением на изменение регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля г. выпуска, VIN , государственный регистрационный знак . При осмотре автомобиля были выявлены признаки уничтожения идентификационного номера шасси транспортного средства.
По данному факту МО МВД России «Юрьянский» возбуждено уголовное дело (л.д. 16), в рамках которого назначено проведение автотехнической экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортного средства.
Заключением эксперта от (л.д. 21-23) установлено, что маркировка VIN для автомобиля является вторичной, первичная маркировка VIN «.
Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области от прекращен государственный учет транспортного средства г. выпуска, VIN , государственный регистрационный знак (л.д. 42).
Постановлением МО МВД России «Юрьянский» от уголовное дело, возбужденное , прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из постановления следует, что в ходе расследования лицо, причастное к совершению преступления, установлено не было (л.д. 9 оборот).
ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства г. выпуска, VIN (л.д. 25).
Решением старшего государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 от ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий (л.д. 26).
Административный истец просит признать незаконными решения должностных лиц ГИБДД от о прекращении государственного учета транспортного средства и от об отказе в проведении регистрационных действий.
Представитель административных ответчиков заявила о пропуске ФИО1 срока на обжалование решения от .
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С требованиями об оспаривании решения должностного лица ГИБДД от административный истец обратился в суд , то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
ФИО1 указал, что о принятом решении узнал из апелляционного определения Кировского областного суда от .
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ), суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обжалования решения от .
В соответствии с ч. 9 ст. 216 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту «в» пункта 11 Указа на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, по выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также по выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правовая и организационная основы, цели, порядок государственной регистрации транспортных средств определены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила № 1764).
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 283-ФЗ паспорт транспортного средства (далее - ПТС) является регистрационным документом, идентифицирующим транспортное средство.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 283-ФЗ для совершения регистрационных действий владельцем транспортного средства должны быть представлены, в том числе:
3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;
5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства (документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство), прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;
6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.
В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 283-ФЗ представление ПТС не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Пунктом 59 Правил № 1764 установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
В соответствии с п. 61 Правил № 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Согласно пункту 65 Правил № 1764 возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.
Заключением автотехнической экспертизы от , проведенной в рамках уголовного дела (л.д. 21-23), установлено, что маркировка VIN «» для автомобиля является вторичной (не является подлинной); первичная маркировка подвергалась изменению путем частичного и полного заплавления на правом лонжероне рамы 9-го и с 15-го по 17-й знаков маркировки сварочным оборудованием с последующим самодельным нанесением ударным способом вручную недостающих элементов для получения знака «8» на 9-ой позиции и знаков «363» на позициях с 15-го по 17-й включительно, с последующей слесарной обработкой и маскировкой при помощи лакокрасочных материалов. Остальные знаки маркировки на правом лонжероне рамы изменению не подвергались. При этом заводская табличка заменялась на табличку, выполненную не в соответствии с технологией, применяемой предприятием-изготовителем (на самодельно изготовленную). Маркировка кода VIN до изменения имела следующий вид (первичная маркировка VIN) «». Маркировка идентификационного номера двигателя представленного на исследование автомобиля является первичной, изменению, уничтожению не подвергалась.
Из материалов дела (л.д. 18-19) следует, что автомобиль выпущен заводом-изготовителем с VIN , предназначался в Финляндию, на территорию Российской Федерации не ввозился. Интерполом МВД России сообщено, что автомобиль с указанным VIN в международном розыске не находится, в национальных автомобильных учета Финляндии сведений о нем нет, отсутствуют данные о его хищении либо незаконном присвоении (л.д. 19).
ФИО4 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на автомобиль г. выпуска. Судом установлено, что данный автомобиль с VIN приобретен Войтовичем по договору купли-продажи от у ООО «Арусцентр», с автомобилем покупателю передан паспорт транспортного средства, который выдавался на автомобиль и находится в розыске как утраченная спецпродукция ГИБДД. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от удовлетворен иск ФИО4, за ним признано право собственности на автомобиль г. выпуска, VIN , на ГИБДД возложена обязанность поставить указанный автомобиль на соответствующий учет, выдать ФИО4 новый паспорт транспортного средства (л.д. 15).
По данному решению суда на автомобиль г. выпуска, VIN выдан паспорт транспортного средства от (л.д. 14), автомобиль поставлен на государственный учет на имя Войтовича, регистрационные знаки .
между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля г. выпуска, VIN (л.д. 8).
ФИО1 отказано в изменении регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой собственника автомобиля г. выпуска, VIN , поскольку выявлены признаки уничтожения идентификационного номера шасси транспортного средства.
Решением Первомайского районного суда от , с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от , за ФИО1 признано право собственности на автомобиль г. выпуска, VIN , в удовлетворении требований о постановке такого автомобиля на регистрационный учет отказано (л.д. 27-30). Судом также установлено, что на территории Российской Федерации на учете уже состоит транспортное средство г. выпуска, VIN , автомобиль зарегистрирован на территории .
государственный учет транспортного средства г. выпуска, VIN , регистрационный знак , прекращен.
Оспариваемое решение от (л.д. 42) принято заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области, то есть уполномоченным должностным лицом (пункт 59 Правил ).
Государственный учет транспортного средства прекращен в связи с тем, что проверкой установлено уничтожение маркировки транспортного средства и невозможность его идентификации. Данные обстоятельства выявлены инспектором ГИБДД в ходе осмотра транспортного средства, проводимого в связи с рассмотрением заявления об изменении регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой владельца автомобиля.
Изменение первичной маркировки транспортного средства подтверждено заключением автотехнической экспертизы.
Таким образом, суд находит установленным, что оспариваемое решение от принято в соответствии с требованиями законодательства, и не имеется оснований для признания его незаконным.
Отказывая ФИО1 в проведении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, старший государственный инспектор РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3 указал, что не представлены документы:
- об оплате госпошлины;
- договор купли-продажи транспортного средства;
- нет сведений о техническом осмотре автомобиля;
- на транспортное средство электронный паспорт не выдавался.
Из материалов дела следует, административным истцом не оспаривается, что с заявлением о регистрации автомобиля г. выпуска, VIN , представлен договор купли-продажи и судебные акты, подтверждающие наличие у него права собственности на автомобиль г. выпуска, VIN ; паспорт транспортного средства на автомобиль с VIN и документ об оплате госпошлины не представлены.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что решение об отказе в совершении регистрационного действия от вынесено законно и обоснованно, не имеется оснований для признания его недействительным.
Рассматривая требования административного истца о постановке транспортного средства на государственный учет, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Идентификационный номер транспортного средства (VIN) является регистрационным данным транспортного средства, подлежащим государственному учету и внесению в регистрационные документы (ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 283-ФЗ паспорт транспортного средства является регистрационным документом, идентифицирующим транспортное средство.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1445 «О выдаче паспортов транспортных средств таможенными органами Российской Федерации» было установлено, что паспорта транспортных средств выдаются:
организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 01.07.1993;
таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1993;
подразделениями Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями - изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.07.1993, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.
Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 № 1445 утратило силу с 01.11.2020, и с этого времени паспорта транспортных средств на импортируемые в Российскую Федерацию автомобили оформляются в электронном виде.
Наличие электронного ПТС является достаточным условием для регистрации и допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, администратором системы электронных паспортов в Российской Федерации определено АО «Электронный паспорт». С 01.11.2020 таможенные органы ограничиваются только совершением операций, связанных с выпуском транспортного средства в свободное обращение, уплатой утилизационного сбора и передачей сведений в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов.
Таким образом, для регистрации транспортного средства необходимо наличие действительного паспорта транспортного средства в бумажном или электронном виде, при этом до 01.11.2020 на ввозимое на территорию Российской Федерации транспортное средство бумажный паспорт транспортного средства выдавался таможенными органами, а Госавтоинспекция оформляла бумажные паспорта взамен утраченных или пришедших в негодность при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 283-ФЗ).
Установлено, что транспортное средство г. выпуска с первичным идентификационным номером на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке не ввозилось (утилизационный сбор за него не уплачен, таможенными органами паспорт транспортного средства не выдан). На территории России данный автомобиль с измененным VIN по договору купли-продажи от продан обществом с ограниченной ответственностью «Арусцентр» ФИО4, покупателю передан ПТС, который, согласно сведениям ГИБДД, выдавался на автомобиль и значился в розыске. Регистрационный учет автомобиля г. выпуска, VIN , осуществленный на основании решения суда от , прекращен , и ранее выданный на данное транспортное средство паспорт в силу пункта 61 Правил № 1764 является недействительным.
На основании пункта 65 Правил № 1764, поскольку государственный учет транспортного средства (спорного предмета) прекращен в связи с невозможностью его идентификации вследствие изменения маркировки, то предусмотрена возможность возобновления государственного учета этого транспортного средства, а не постановка его на учет вновь.
Однако, пунктом 65 Правил № 1764 установлено, что возобновление государственного учета транспортного средства возможно после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств.
В государственном реестре транспортных средств имеются сведения о владельце г. выпуска, VIN , регистрация в .
В государственном реестре транспортных средств не имеется сведений об автомобиле г. выпуска, VIN , о его владельцах, на него отсутствует паспорт, и такое транспортное средство, согласно законодательству Российской Федерации, не может быть допущено к участию в дорожном движении.
Административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Юрьянский», старшему инспектору БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО3, УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия, постановке транспортного средства на учет, о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31.08.2022.
Судья Е.В. Шабалина
Решение05.09.2022