Судья: Ильина Н.Н. Дело № 33-6489/2023 (2-75/2023)

Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0010-01-2022-001711-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,

судей Л.В.Вязниковой и И.С. Бычковской

при секретаре Т.С. Амосовой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного социального обеспечения назначенного в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 116 228 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», как лицо, работавшее полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля. По заявлению от 24 ноября 2016 г. ответчику назначена ежемесячная доплата к пенсии с 1 февраля 2017 г. При подаче заявления о назначении дополнительного социального обеспечения ответчиком предоставлена трудовая книжка, последняя запись свидетельствует о том, что ответчик уволен 24 октября 2016 г. Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу. Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 был вновь принят на работу в АО «СУЭК-Кузбасс» 8 октября 2018 г. При этом начиная с 13 октября 2018 г. он вновь работал в должности, относящейся к льготным условиям труда. Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии. В результате нарушения ответчиком обязанности о несообщении в ПФР о факте работы, ему было необоснованно выплачено дополнительное социальное обеспечение, установленное неработающим пенсионерам. Период переплаты составил 26 месяцев с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г., необоснованно выплачена сумма 116 228, 46 руб. Ответчик, действуя недобросовестно, скрыл факт трудовых отношений, тем самым причинил ущерб ОПФР Кемеровской области-Кузбасс, незаконно получив социальные выплаты в размере 116 228, 46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года постановлено: в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области– Кузбассу ФИО1, действующий на основании доверенности № 79 от 12 января 2023 г., просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не основаны на законодательстве о пенсионном обеспечении. Ссылается на положения статьи 4 Федерального закона № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что суд не применил указанные нормы закона. Также судом не применено законодательство об обязательном персонифицированном учете. Судом не дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела во взаимосвязи с законодательством об обязательном персонифицированном учете. Истец, продолжая выплату дополнительного социального обеспечения не знал и не мог знать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты истцу дополнительного социального обеспечения.

На апелляционную жалобу ответчиком принесены возражения.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО2 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:

1 января 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, включая его отделение в Кемеровской области – Кузбассе.

Положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, регламентированы Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда (статья 18 ФЗ).

Со дня создания Фонда он осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения; территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Создание Фонда, предусмотренное настоящим Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения возникших до дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов, подведомственных Фонду учреждений (в том числе обязательств, возникших в результате причинения вреда, неосновательного обогащения или из договоров (государственных контрактов), стороной которых являются Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, их территориальные органы или подведомственные учреждения), включая обязательства, вытекающие из трудовых договоров с работниками указанных фондов и их территориальных органов.

За Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве (пункт 16 статьи 18 ФЗ).

Исполнение судебных актов по делам, возбужденным до дня создания Фонда, территориальных органов Фонда, предусматривающих взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, производится за счет бюджета Фонда (пункт 17 статьи 18 ФЗ).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

24 ноября 2016 г. ФИО2 обратился с заявление в УПФР по г. Прокопьевску Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) для назначена ежемесячной доплаты к пенсии.

При подаче заявления предоставлена трудовая книжка из которой следует, что ответчик уволен 24 октября 2016 г. приказом № 266/ок.

С 1 февраля 2017 г. ФИО2 назначено дополнительное социальное обеспечение.

Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 8 октября 2018 г. принят на работу в АО «СУЭК-Кузбасс». С 13 октября 2018 г. ответчик работал в должности, относящейся к льготным условиям труда.

Согласно сведениям о застрахованных лицах АО «СУЭК- КУЗБАСС» в адрес Управления пенсионного фонда по форме СЗВ-М за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. направлены сведения о застрахованных лицах за каждый месяц, в числе которых значится ответчик ФИО2

Решением от 30 марта 2021 г. № 191132/21 установлено, что УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) выявило ошибку, допущенную при установлении ФИО2 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» и решил устранить данную ошибку, взыскать с заявителя излишне выплаченные суммы в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

Распоряжением от 5 июля 2021 г. № 999218 Центр ПФР по выплате в Кемеровской области (г. Киселевск) приостановил выплату ФИО2 доплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ, с 1 ноября 2018 г.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм дополнительного материального обеспечения от 7 июня 2021 г. № 1322 Центр ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области – Кузбассе выявил факт излишней выплаты сумм ФИО2 за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 116 228,46 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в действиях ответчика ФИО2 недобросовестность не установлена и он не может нести ответственность за ущерб, причиненный ГУ - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в виде полученного дополнительного социального обеспечения по причине недоказанности его виновного поведения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, правильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального и процессуального права, учел, что доказательств недобросовестности со стороны ответчика истец не представил, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о неоднократном информировании ответчика о необходимости извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение пенсионных выплат, материалами дела не подтверждается. Таких доказательств истцом не представлено. Ссылка в жалобе на заявление от 3 ноября 2015 г. не согласуется ни с материалами дела, ни с фактическими обстоятельствами, из которых следует, что заявление истцом подано 24 ноября 2016 г. При этом, данное заявление не содержит разъяснений пенсионного органа об обязанности извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение или изменение пенсионных выплат. Незнание ответчиком закона, обзывающего это делать, не может быть расценена как недобросовестное поведение.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, и не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца – государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу по гражданскому делу № 2 -75/2023 (33 -6489/2023) по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм дополнительного социального обеспечения.

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Казачков

Судьи: Л.В.Вязникова

И.С.Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 июля 2023 г.