Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-4118/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001169-57

Дело № 2-1400/2023

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Филимоновой И.В., Арслановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее с указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года постановлено расторгнуть договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный между ним и ответчиком, прекратить право собственности ответчика на квартиру и возвратить эту квартиру в его собственность. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, однако до настоящего времени проживает и сохраняет в ней регистрацию, чем нарушает его права собственника жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, реализовал свое право на участие через представителя ФИО3, которая иск поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав, что решение суда, которым прекращено право собственности ответчика на спорную квартиру, обжаловано в кассационном порядке.

Прокурор Морякова А.Г. полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Данное решение обжаловано ответчиком ФИО2 на предмет отмены по мотиву незаконности. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания до получения копии определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года, не приостановлено производство по настоящему делу в связи с рассмотрением кассационной жалобы на указанное решение, в связи с чем считает, что выводы суда являются преждевременными, сделанными без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ФИО3 апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 7 ноября 2018 года, заключенного с истцом.

ФИО2 зарегистрирована в данной квартире с 21 ноября 2018 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2023 года, договор купли-продажи спорной квартиры от 7 ноября 2018 года, заключенный между сторонами, расторгнут, применены последствия его расторжения: прекращено право собственности ответчика на квартиру, и указанная квартира возвращена в собственность истца.

На основании указанного решения 21 апреля 2023 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции учел принятое Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики решение от 26 сентября 2022 года, которым прекращено право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, и, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения с прекращением регистрации по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на преждевременность выводов суда со ссылкой на обжалование решения суда, который послужил основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, в кассационном порядке, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ФИО2 утратила право пользования спорной квартирой в связи с расторжением договора купли-продажи спорной квартиры в судебном порядке и возвращением ее в собственность истца.

Более того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года оставлены без изменения.

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО2 прекращено вступившим в законную силу решением суда, между ней и собственником отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании спорной квартирой, к лицам, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением, ФИО2 не относится, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену состоявшегося судебного акта, ответчиком в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего материального и процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.