3

Дело № 2-106/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001224-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при помощнике судьи Миллер О.А.,

с участием помощника прокурора г. Березовского Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском

Кемеровской области 31 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, просит признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования обоснованы тем, что на основании распоряжения администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сохранного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ УЖКХ БГО и ФИО7, по условиям которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение жилое помещение из 2-х комнат, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу <адрес>

Согласно договору № совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - брат; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сестра; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сестра, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ещё до заключения договора социального найма.

Наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Он постоянно проживает по адресу: Комсомольский б-р, <адрес> мая 2022 года и оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО12 был осужден в 2017 году к лишению свободы и с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу. В 2021 году ФИО12 был освобожден из мест лишения свободы, но не вернулся жить в квартиру по адресу: Комсомольский б-р, <адрес>, а уехал в неизвестном направлении. В указанной квартире нет вещей ФИО12, коммунальные услуги и квартплату он не оплачивает.

Указание ответчика в договоре социального найма №, лишает его возможности свободно распоряжаться указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования в полном объёме, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, пояснил, что ответчик в квартире не проживает до настоящего времени, вещей его в квартире не имеется, препятствий для вселения и проживания в квартире у него не имелось, расходы за коммунальные услуги он не оплачивает, по данной квартире имеется значительная задолженность, которую оплачивает только он (истец).

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам посредством направления телеграмм, при этом, согласно полученных ответов почтового отделения по телеграммам по адресу: <адрес>, он не проживает, по установленному судом адресу получения им пенсии: <адрес>, телеграмма не доставлена, дом закрыт, по извещению за телеграммой не явился.

Согласно сведений адресного бюро <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, иной регистрации по месту жительства не имеет.

Мерами, предпринятыми судом установить его фактическое место нахождение не представилось возможным.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику лазареву А.В. в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес>ёзовского <адрес>».

Представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО8, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Берёзовского городского округа <адрес> – Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, согласно решения Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО13 Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 лишена родительских прав в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей которые были переданы по опеку органов опеки и попечительства. Решение вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании сохранного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления, требования прокуратуры г. Берёзовского от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма предоставлено в бессрочное владение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранным свидетельством (л.д. 9-11, 34).

В соответствии с п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - брат; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сестра.

Согласно копии свидетельств о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,14).

Как следует из поквартирной карточки ООО «УК Жилкомсервис» в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживает ФИО6 (внук квартиросъемщика ФИО9) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ранее были зарегистрированы и сняты с регистрационного учета: квартиросъемщик – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); сын – ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи с осуждением); сноха – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи с осуждением); внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); внук ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью); сноха – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи с осуждением); внук – сын ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета по запросу); ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью) ( л.д. 12).

Согласно справки МСЭ истец ФИО6 является <данные изъяты> ( л.д. 15).

Согласно справок о задолженности ( <данные изъяты>) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных истцом платежных документов (л.д. 16-18, 63, 67-69) установлено, что расходы за коммунальные услуги, квартплату, за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате задолженности по жилому помещению, расположенному адресу: <адрес> <адрес>, несет истец ФИО6

Также истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку в вышеуказанном жилом помещении окна из ПВХ, во исполнение которого по условиям договора им оплачено ИП ФИО10 21000 рублей (л.д. 64,65).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, иной регистрации не имеет ( л.д. 20).

Из ответа ОПФР по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем: страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в ОПФР по <адрес> - Кузбассу. Адрес проживания, указанный ФИО12 в заявлении о доставке пенсии (ДД.ММ.ГГГГ): 652480, <адрес> ( л.д. 41).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он с 2001 года проживает по адресу: <адрес> <адрес>, истец является его соседом и проживает в <адрес> <адрес><адрес> находящейся на одной площадке с его квартирой, около 2-3 лет, ранее в квартире проживал брат истца Илья, который заселился в нее около 5-7 лет назад, и истец тоже заселялся, но проживал в ней периодически, поскольку брат был судим и его выгонял из квартиры. После смерти брата истец постоянно проживает в данной квартире. Ответчика он не знает, видел один раз из окна летом 2022 г., истец ему позже сказал, что приезжал его отец, за все время проживания в данном доме с 2001 года он не видел в спорной квартире ответчика, в ней проживала до ФИО13 другая семья, в нее ответчик при нем не вселялся, ФИО6 проживает в квартире один, он бывает у него в гостях, посторонних вещей в квартире он не видел. О том, что ответчик пытался вселиться в квартиру не слышал.

Вышеизложенные показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, а также иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежат принятию судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик ФИО12 на основании договора социального найма жилого помещения был вселен как член семьи нанимателя первоначально своей матерью ФИО9, а затем своим сыном ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически на протяжении длительного периода времени ответчик ФИО12 в спорной квартире не проживает, мебели и вещей его в данной квартире не имеется, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, образовавшуюся задолженность по квартплате не выплачивает, в квартиру вселяться не пытался, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также об отказе ФИО12 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного, а также свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, либо наличии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено и ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ЕПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.